臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,1340,20101103,1

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第1340號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8875號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

借據上偽造之「戴淑娥」署押壹枚，沒收之。

事 實

一、甲○○與戴淑娥原係夫妻（已於民國95年12月13日離婚），甲○○明知未得其前妻戴淑娥之同意，為向友人乙○○借款，竟基於行使偽造私文書及偽造私文書、偽造署押、盜用印章之犯意，於94年8月5日，在其位於臺南市○區○○路28巷3之4號住處，書立借款金額新臺幣（下同）390萬元、自94年8月5日起至99年8月5日止每月清償6萬5千元之借據1紙，並在借據上擔保人欄位，偽簽戴淑娥署名1枚，並盜用戴淑娥之印章，蓋印3枚印文於其上，再持以向乙○○行使而借得200萬元，足生損害於戴淑娥、乙○○。

二、案經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官簽分偵辦後起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、訊據被告就前揭犯罪事實於警詢、偵查、本院準備及審理程序中均坦承不諱（見警卷第3頁、偵4卷第22頁、偵2卷第13頁至第14頁、本院卷第17頁反面、第20頁反面），核與證人戴淑娥、乙○○警詢及偵查中之證述情節均相符合（戴淑娥部分見警卷第7頁、偵2卷第8頁至第9頁；

乙○○部分見偵4卷第8頁至第11頁、第20頁至第23頁、第26頁至第27頁），復有上開由被告書立之借據影本1紙在卷可稽（見偵4卷第4頁）。

堪認被告上開任意性自白，確均與事實相符。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告偽造戴淑娥署押、盜用其印章之行為，均係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書後持以行使，已為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

爰審酌被告甲○○與戴淑娥原係夫妻關係，竟未獲其同意，盜用其印章並偽造署押，出具偽造戴淑娥為擔保人之借據予乙○○，使戴淑娥可能受有民事求償之風險，乙○○亦承受借款有無擔保人致債權能否完全實現之危險，被告所為殊為不該，且本件實際借款金額達200萬元，迄今尚未清償完畢，然被告坦承犯行，顯見已有悔意，兼衡被告均無犯罪紀錄，暨其犯罪之動機、目的、品行、智識等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又被告行為後，刑法於94年1月7日修正通過，於95年7月1日施行。

依修正後刑法第2條第1項規定，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

係採從新從輕原則。

其中關於易科罰金之規定，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，最多應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。

惟修正後刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，係得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。

比較後應以修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之刑法第41條第1項前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

又被告本案犯罪時間，係在96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定減刑條件相符，爰依同條例第7條、第9條之規定，於裁判時，減其宣告刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告偽造署押之借據已交付予乙○○，屬乙○○所有，自不得依刑法第38條第1項第3款宣告沒收，惟其上偽造之「戴淑娥」署名1枚，依刑法第219條規定不問屬於犯人與否均沒收之，爰依法宣告沒收。

至於借據上蓋有「戴淑娥」之印文，係被告未經授權盜用他人之真正印章，非屬偽造之印文，自無庸依刑法第219條規定宣告沒收（最高法院51年台上字第1054號、48年台上字第113號判例意旨參照），併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第219條，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務

中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
刑事第十庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃玉秀
中 華 民 國 99 年 11 月 3 日
附錄所犯法條：
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。