臺灣臺南地方法院刑事-TNDM,99,訴,678,20101111,2

臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度訴字第678號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第638號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點捌捌伍公克）沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑拾壹月。

扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點捌捌伍公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件係經被告甲○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條，除於：㈠犯罪事實欄第3行「嗣於91年3月17日釋放出所」部分，更正為「嗣於91年3月15日釋放出所」；

㈡犯罪事實6、7行「並與同時間所犯之偽造文書及竊盜等罪定應執行有期徒刑3年12月」部分，更正為「並與同時間所犯之偽造文書及竊盜等罪定應執行有期徒刑2年3月」；

㈢犯罪事實欄第14行「施用毒品安非他命1次」之前，補充「以燒烤錫箔紙方式」；

㈣犯罪事實欄倒數第3行「空夾鏈1批」之前補充「非被告所有，與本案犯罪無關之」；

㈤證據部份補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表1份；

被告甲○○於臺灣臺南地方法院審理時之自白」外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）。

三、爰審酌被告甲○○施用毒品犯行，已經觀察、勒戒之治療程序，仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，猶再次施用，顯深陷毒癮難以自拔，足見其意志力薄弱，未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之美意，對其家庭及社會已然造成負擔，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且其犯後坦承犯行，態度尚佳暨其家庭狀況、生活智識、經驗、學識等一切情狀，量處如主文所示之刑，公訴人具體求刑被告有期徒刑1年，尚嫌過重，併此敘明。

四、扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.885公克），經送驗結果呈海洛因陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（見偵卷第38頁）在卷可稽，為毒品危害防制條例所稱之毒品，又上開海洛因之塑膠包裝袋有海洛因附著於上，應可認該海洛因與塑膠包裝袋均無法分離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收並銷燬之。

另扣案之夾鏈袋1批，被告自陳係其租屋處先前之屋主所有之物（本院卷第82頁），且綜觀全卷，亦無其他證據，可以證明該夾鏈袋與被告本件施用毒品犯行有關，亦非違禁物，爰不併予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
刑事第九庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 余富誠
中 華 民 國 99 年 11 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。