臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,司聲,1022,20120302,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度司聲字第1022號
聲 請 人 邵寶玉即吳邵寶玉
相 對 人 吳文祥
上列當事人間因本院96年度存字第4836號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請人前依鈞院96年度裁全字第7760號民事假扣押裁定，提供新臺幣150,000元為擔保金，並經鈞院96年度存字第4836號提存事件提存後，業經鈞院96年度執全字第4383號執行假扣押在案。

茲因訴訟終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。

又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人主張之上開事實，固據其提出相對人戶籍謄本、催告相對人行使權利之存證信函等影本各1份為證。

惟本件假扣押執行事件，雖經相對人聲請撤銷假扣押裁定，惟聲請人並未撤回假扣押執行，訴訟非可謂終結，業經本院依職權調閱本院96年度執全字第4383號假扣押執行卷宗（含本院96年度裁全字第7760號假扣押卷宗）查明。

從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定不符，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 2 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 3 月 3 日
書記官 鍾佳佑