臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,抗,110,20120118,2

臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度抗字第110號
再抗告人 蔡鴻龍
林富中
上列再抗告人與相對人臺南市仁德區農會間拍賣抵押物事件，對於中華民國100年12月30 日本院所為100年度抗字第110號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告人應於收受本裁定正本十日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，逾期未補正，即駁回其再抗告。

理 由

一、按抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。

次按第436條之2第1項之逕向最高法院抗告、第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章之規定；

又對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。

但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。

第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。

上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。

逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1亦分別定有明文。

二、復按非訟事件法之制定原即欲就特殊類型事件，以不經一般繁複之訴訟程序，而以形式、書面審查為原則，達到快速、簡便審結事件之目的，節省勞力、時間、費用之負擔，因此非訟事件法於修正時就第45條係參照民事訴訟法第486條關於再抗告之條文作修改，對再抗告作嚴格限制，使非訟事件之程序能早日確定。

且依法律之解釋，「準用」一詞係立法者避免法文之重複而謀立法之便宜起見，將某種事項明定準用其類似事項已有之規定者，亦為一種類推適用之方法，惟不同處在於「準用」須法有明文規定，「類推適用」則無。

從而，關於非訟事件之再抗告程序是否須強制委任律師，非訟事件法雖無明文規定，惟不論非訟事件法第45條之規定，或民事訴訟法第486條之規定，再抗告之提起均以「法規適用顯有錯誤」為前提，性質上為法律審程序，應由有法學素養及實務經驗之律師為之，因此非訟事件法第46條規定準用民事訴訟法關於抗告之規定，而民事訴訟法關於抗告程序編中第495條之1則概括規定得準用第三審之規定，是非訟事件之再抗告程序亦應準用民事訴訟法第466條之1關於「強制律師代理」之相關規定（臺灣高等法院暨所屬法院民國95年12月13日95年法律座談會決議意旨參照）。

三、查本件再抗告人對本院100年12月30 日所為之裁定提起再抗告，既未依法委任律師，或具律師資格之關係人為訴訟代理人，並提出委任狀，爰命再抗告人於收受本裁定正本10日內補正，再抗告人逾期未予補正，即裁定駁回其再抗告。

四、依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
民事第三庭 法 官 黃瑪玲
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 邱子萍