臺灣臺南地方法院民事-TNDV,100,訴,1170,20120117,1

臺灣臺南地方法院民事判決 100年度訴字第1170號
原 告 楊秀春
被 告 萬騰芳
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國一００年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣柒拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告萬騰芳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告於民國87年9月上旬某日向原告借款新臺幣（下同）45萬元，復於87年10月27日向原告佯稱欲將其用貸款所購置（實際上尚未付清）車牌號碼TD-8370之BMW自用小客車質押在原告處，並預先書立汽車買賣合約書1紙，使原告誤信其有清償能力，而再度貸借30萬元；

被告於87年10月下旬某日，向原告佯稱若能將前開自用小客車暫予返還，則其將至他處借錢還清所積欠之債務，同時並簽發1紙面額75萬元之本票交予原告收執，詎原告將該車返還被告，被告卻一去不返，迄今分文未還。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上揭款項等語。

並聲明：⒈被告應給付原告75萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭本票影本、本院90年度易緝字第108號刑事判決影本各1份為證，並經本院依職權調取90年度易緝字第108號刑事詐欺卷宗核閱無誤，而被告於前開刑事案件既已自陳其曾向原告借得前開款項，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款75萬元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用經核為8,750元（即第一審裁判費8,150元＋公示送達登報費600元），爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；

另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
民事第一庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 黃稜鈞