臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,婚,53,20120319,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度婚字第53號
原 告 丁翠姮
訴訟代理人 嚴庚辰律師
林琦勝律師
被 告 林國清
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國101年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：原告本係越南籍人民，業於民國97年11月13日取得中華民國國籍，現為中華民國人民。

又兩造於94年1月17日結婚，婚後原告來臺與被告同住，方知悉被告染有吸毒惡習，被告於結婚前即因吸毒2次入監勒戒，原告本想被告應會悔改戒除毒癮，但被告於婚後仍陸續吸毒，且又因施用毒品海洛因再度入監，直到1年前才出獄，被告出獄後無正常工作，且兩造婚後被告從未曾給付原告任何生活費，棄原告之生活於不顧，兩造間之婚姻關係已因被告屢屢吸毒不知悔改，且被告未盡為人夫照顧配偶之責，而發生嚴重破綻達到難以回復之地步，原告自得依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：（一）查原告主張原告本係越南籍人民，業於97年11月13日取得中華民國國籍，又兩造於94年1月17日結婚，婚後原告來臺與被告同住，方知悉被告染有吸毒惡習，被告於結婚前即因吸毒2次入監勒戒，婚後仍陸續吸毒，且又因施用毒品海洛因再度入監，直到1年前才出獄，被告出獄後無正常工作，且兩造婚後被告從未曾給付原告任何生活費，棄原告之生活於不顧之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為證，並有被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1件附卷可稽，且經本院依職權調取臺灣臺南地方法院檢察署99年度戒毒偵字第113號卷核閱綦詳，又被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。

（二）按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第1052條第2項定有明文。

而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。

查本件被告之前開作為，已堪認不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造間維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
書記官 謝麗首