臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,家訴,169,20120330,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度家訴字第169號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
被 告 潘柏豪
許筱卉
上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

二、本件原告主張︰（一）被告潘柏豪向原告借款未依約清償，前經鈞院核發94年度促字第22817號支付命令暨確定證明書在案，經原告聲請強制執行無效果，而獲發鈞院94年度執字第40290號債權憑證在案，被告潘柏豪至今尚積欠原告本金新臺幣296,584元及其中利息、執行費用、訴訟費用等未為清償。

（二）查被告潘柏豪與被告許筱卉為夫妻，且未曾向法院聲請辦理夫妻分別財產契約登記，應以法定財產制，為其夫妻財產制，原告為此爰依民法第1011條之規定，訴請宣告被告潘柏豪與被告許筱卉間夫妻財產制改用分別財產制。

（三）並聲明：請宣告被告潘柏豪與被告許筱卉間夫妻財產制改用分別財產制。

三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。

次按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦規定甚明，是必須債務人與其配偶之婚姻關係存續中始有上開規定之適用。

查本件被告2人已於94年7月12日離婚，有戶籍資料查詢表2件附卷可稽，則被告2人已非夫妻關係，原告訴請宣告被告2人改用分別財產制，顯無理由，為此爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 謝麗首