臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,家訴,363,20121011,1

臺灣臺南地方法院家事判決 101年度家訴字第363號
原 告 鄭秀葉
被 告 鄭惠文
上列當事人間代位請求剩餘財產事件，本院判決如下:

主 文

原告對被告鄭惠文起訴代位請求剩餘財產部分應予駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

復按債權人主張債務人與第三人所為之不動產買賣，係通謀虛偽意思表示，基於民法第242條及第243條但書規定，代位債務人請求塗銷不動產移轉登記者，不得將被代位人（即債務人）列為共同被告，否則應將其對於債務人部分之訴，予以駁回，最高法院64年度第5次民庭庭推總會議決定可資參照。

二、經查，本件原告係代位被告鄭惠文向被告莊世永請求剩餘財產，然卻將被代位人即被告鄭惠文同列共同被告，惟債務人怠於行使權利，債權人因保全債權，固得以自己之名義行使代位權，但債權人所行使者，究係債務人之權利，故其行使權利之結果，自應歸屬於債務人，而非屬於債權人，故債權人若將債務人即被代位者列為被告，在訴訟程序之進行上無異造成被代位者自己對自己請求，揆諸前開見解，原告對被告鄭惠文起訴部分於法顯有不合，該部分之訴應予駁回。

三、綜上所述，原告對被告許美智之訴顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項、第78條之規定，不經言詞辯論逕以判決駁回之。

中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
書記官 葉芳如