臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,抗,23,20120322,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度抗字第23號
抗 告 人 黎麗水
羅財霖
蘇育琳
相 對 人 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國101年2月29日本院所為之101年度司票字第322號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。

票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、抗告意旨略以：相對人委託黑道於民國101年2月17日在嘉義市○○路逕行將抗告人以貸款購買之自小客車拖回，並拍賣，以該車當時之市價估算，如附表所示之本票（下稱系爭本票）債務應已獲得清償，相對人仍請求抗告人清償，顯無理由，爰請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人黎麗水、羅財霖及蘇育琳為共同發票人之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，而依該本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，原裁定准許相對人就系爭本票如附表所示之請求金額，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止按週年利率15.07％計算之利息，得為強制執行，即無不合。

至於系爭本票債務是否均已清償等情，核為當事人間票據債務關係是否存在之事實認定問題，屬實體法上之爭執，揆諸前開判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。

從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。

依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。

又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第85條第2項亦有明定。

經核本件非訟事件程序費用即抗告費新臺幣（下同）1,000元，而抗告人之抗告為無理由，爰依上開規定確定本件抗告費1,000元應由抗告人連帶負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項、第87條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
民事第三庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 莊淑雅
┌───────────────────────────────────┐
│附表：                                              101年度抗字第23號 │
├──┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┤
│編號│ 發  票  日 │ 票面金額 │請求金額  │ 到  期  日 │ 利息起算日 │
│    │            │（新臺幣）│（新臺幣）│            │            │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│001 │99年10月19日│320,000元 │212,291元 │101年1月19日│101年1月20日│
└──┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘