臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,抗,83,20121031,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度抗字第83號
抗 告 人 陳雋凱
相 對 人 林適民
上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，對於民國101年10月5日本院101年度司拍字第394號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：㈠抗告人以其所有坐落臺南市將軍區○○○段3110之3地號土地（下稱系爭土地）向債權人林昭宏借款新台幣（下同）120萬元，並設定抵押權（下稱系爭抵押權），然債權人未經抗告人同意，擅自將抵押權多設定二成，抗告人基於急迫、無經驗情況下，受制於債權人手中，抗告人因職場因素，長年在外工作，給予債權人扣除25萬元利息，口頭約定二年還本，如以事實而論，雙方約定清償日期尚未期滿，債權人聲請對抗告人執行拍賣抵押物，於法不合。

㈡抗告人當時向債權人借款，實借120萬元，當時本票借據皆寫120萬元，何以未到清償期，債權人林昭宏即將債權轉讓他人，亦未照會抗告人，其債權人此等作為如同壓迫抗告人負擔不合理的義務，法院應依民法第74條規定，撤銷其法律行為或減輕其給付。

㈢新債權人與抗告人互不相識，其原債權人林昭宏與相對人林適民究竟是何種關係，何以相對人承受其債權後，亦未通知抗告人有無清償意願及能力，直接向法院聲請拍賣抵押物，難不成抗告人已付完之利息，尚未到期，還要多負擔二成的負擔，這是什麼道理，抗告人受此冤屈，寫明本票註明120萬元，然相對人卻向抗告人求償144萬元，且與裁定書事實不符。

㈣為此提起抗告請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

二、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。

次按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆期未受清償，而聲請裁定拍賣抵押物之情形，原屬非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體上法律關係存否之性質，要於債權及抵押權之存否，並無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，而對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年臺抗字第269號判例意旨、51年10月8日51年度第5次民刑庭總會會議決議㈢意旨參照）。

又按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定；

至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明其權利存在之義務（最高法院89年度臺抗字第181號裁定意旨參照）。

是法院就抵押權人聲請拍賣抵押物所為之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如債務人就私法上權利之存否有爭執時，應另行提起訴訟以資解決。

三、經查：㈠本件相對人主張抗告人以其所有之系爭土地，向相對人借款144萬元，約定應於101年3月22日前清償，抗告人並以其所有之系爭土地設定系爭抵押權為擔保，經登記在案；

詎抗告人屆期未依約清償，相對人自得聲請裁定拍賣系爭土地等情，有相對人提出之土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、本票等資料為證。

是依相對人提出之上開證據為形式上之審查，相對人主張系爭抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償乙情，足堪認定，原裁定據此准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不合。

㈡抗告人固稱其口頭上與原債權人林昭宏約定二年還本，如以事實而論，雙方約定清償日期尚未期滿，債權人聲請對抗告人執行拍賣抵押物，於法不合云云，惟依土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書之記載，系爭抵押權擔保之債權之清償日期乃係101年3月22日，而聲請裁定拍賣抵押物屬非訟事件，法院僅依形式上之記載為審查，是抗告人此部分之主張，要難採為駁回拍賣抵押物聲請之依據。

㈢至抗告人另主張債權人未經抗告人同意，擅自將抵押權多設定二成、實際借款金額僅為120萬元、其係基於急迫、無經驗下設定系爭抵押權，以及原債權人林昭宏讓與未通知抗告人等語，即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及判解意旨，原應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非於本件非訟程序所得加以審究。

㈣依上所述，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，即無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。

依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。

非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。

又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。

經核本件非訟事件程序費用即抗告費1,000元，而抗告人之抗告為無理由，爰依上開規定確定本件抗告程序費用1,000元應由抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由， 依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後 10 日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣 1,000 元。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 吳幸芳