臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,監宣,44,20120329,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度監宣字第44號
聲 請 人 楊輝龍
陳楊錦枝
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告楊輝洲（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南市佳里區漳洲里番子寮253號）為受監護宣告之人。

選定聲請人楊輝龍（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南市佳里區漳洲里番子寮253號）為受監護宣告人楊輝洲之監護人。

指定楊春梅（民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住臺南市○區○○里○○路○段293號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用由受監護宣告之人楊輝洲負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人之弟弟楊輝洲自幼起罹患重度智殘，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對楊輝洲為監護宣告，並請求選任聲請人為楊輝洲之監護人，及指定楊輝洲之姊姊楊春梅為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。

三、經查：（一）聲請人主張其等為楊輝洲之兄姊之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其等為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。

（二）又聲請人主張楊輝洲罹患重度智殘一節，亦據其提出中華民國殘障手冊影本為證，而經鑑定人即行政院衛生署臺南醫院精神科顏嘉男醫師鑑定結果，復認：「一、身體狀態：個案（即楊輝洲）意識清醒，注意力尚可，語言表達及理解能力有嚴重障礙。

個人衛生及自我照顧需他人監督協助，下肢左側無力。

二、精神狀態：個案之認知功能不佳，定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力及現實判斷力有明顯障礙。

三、日常生活狀況：甲、日常生活自理情形：吃飯、自我清潔需他人監督協助。

乙、經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）：需完全仰賴他人協助。

丙、社會性：社交退縮。

結論：楊員為一重度智能障礙之個案，認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產須他人協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為監護宣告」，有本院訊問筆錄及精神鑑定報告書附卷可佐，是聲請人聲請對楊輝洲為監護宣告，為有理由，應予准許。

（三）再查，聲請人主張受監護宣告人楊輝洲之父母均已死亡，而楊輝洲未婚，無子女，其有7名兄弟姐妹，即聲請人楊輝龍、陳楊錦枝、黃楊春美、李楊春桂、姜楊春蓮、陳楊阿緞、楊春梅等情，業據其提出親屬系統表及戶籍謄本為證，堪予認定。

本院審酌聲請人楊輝龍為受監護宣告人楊輝洲之兄長，並願意擔任楊輝洲之監護人，而楊輝洲之兄弟姐妹均同意聲請人楊輝龍擔任楊輝洲之監護人一節，亦有聲請人所提親屬團體會議推定監護人說明書、同意書在卷可佐，是認由聲請人楊輝龍擔任楊輝洲之監護人，符合楊輝洲之最佳利益，爰選定聲請人楊輝龍為楊輝洲之監護人；

又楊春梅係受監護宣告人楊輝洲之姊姊，衡情應會本於受監護宣告人楊輝洲之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，前開親屬亦均表示同意，爰指定楊春梅為會同開具財產清冊之人。

四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
書記官 陳世明