臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,聲,72,20120330,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度聲字第72號
聲 請 人 陳姵蓉
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
送達代收人 柯柏實
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣陸萬伍仟柒佰肆拾元後， 本院101年度司執字第13912號給付票款強制執行事件， 就附表所載動產之強制執行程序，於聲請人向本院提起之101年度補字第143號第三人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。

理 由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。

強制執行法第18條第2項定有明文。

本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴（本院101年度補字第143號）為由聲請裁定停止本院101年度司執字第13912號強制執行事件對聲請人所有如附表所示動產之強制執行程序。

本院依職權調閱上開執行及第三人異議之訴卷宗審究後，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許。

二、次按法院依強制執行法第18條第2項規定， 以裁定命債務人或第三人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘，且所謂相當並確實之擔保，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償所受之損害額定之，非以其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號、92年度臺抗字第574號及95年度臺抗字第104號裁定參照）。

本院審酌相對人聲請本件強制執行之債權額為新臺幣（下同）464,044元， 則相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延收取該債權金額期間內依法定利息計算之損失。

又上開異議之訴之民事訴訟，其標的價額未逾民事訴訟法第466條所定金額， 不得上訴第三審，則該訴訟事件至二審確定，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約2年10個月， 依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為65,740元【計算式：464,044元5％（2＋10/12）＝65,740元，元以下四捨五入】。

是依前揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰酌定聲請人聲請本件停止執行應供擔保之金額為65,740元。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 李 鎧 安
附表：
┌───────────┬──┬───┬─────┐
│    物  品  名  稱    │單位│數 量 │  備  考  │
├───────────┼──┼───┼─────┤
│LG42吋液晶電視        │台  │壹    │標封294號 │
├───────────┼──┼───┼─────┤
│茶桌（石製）          │組  │壹    │標封295號 │
├───────────┼──┼───┼─────┤
│SHARP分離式冷氣機     │組  │壹    │標封297號 │
├───────────┼──┼───┼─────┤
│LG50吋液晶電視機      │台  │壹    │標封7701號│
├───────────┼──┼───┼─────┤
│沙發（含桌）          │組  │壹    │標封7702號│
├───────────┼──┼───┼─────┤
│國際牌5門電冰箱       │台  │壹    │標封7703號│
├───────────┼──┼───┼─────┤
│無品牌47吋液晶電視機  │台  │壹    │標封7704號│
└───────────┴──┴───┴─────┘