臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,補,74,20120319,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度補字第74號
原 告 葉美伶
陳淑華
被 告 葉錦燦

葉嘉彥
吳寬銘
葉麗禪
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議參照）。

二、本件原告訴之聲明第一部分：先位請求：⑴確認被告間就如附表編號1至3所示不動產於民國87年11月26日買賣關係及88年4月9日移轉登記之物權關係均不存在。

⑵被告葉嘉彥應將如附表編號1至3所示不動產於88年4月9日以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記予以塗銷。

備位請求：⑴被告間就附表編號1至3所示不動產於87年11月26日買賣行為及88年4月9日移轉登記之物權行為均應予撤銷。

⑵被告葉嘉彥應將如附表編號1至3所示不動產於88年4月9日以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記予以塗銷。

另訴之聲明第二部分則請求：⑴被告間就如附表編號4至7不動產於77年2月5日之買賣關係及77年9月5日移轉登記之物權關係均不存在。

⑵被告葉麗禪應將77年9月5日以買賣為原因所辦理之所有權移轉登記予以塗銷。

經查：上開不動產之公告現值、課稅現值均如附表所示，有土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、臺北市稅捐稽徵處北投分處101年2月23日函、新北市政府稅捐稽徵處淡水分處函及附件在卷可稽。

而如附表所示不動產之公告現值及課稅現值為7,259,834元（計算式如附表所示）；

又原告主張對被告之債權額為2,008,042元（1,319,335元+688,707元）。

是原告就訴之聲明「一」先位部分及訴之聲明「二」部分，如勝訴可獲得之客觀利益，亦為渠等上開債權可藉由強制執行如附表所示不動產獲得清償，而該部分不動產之價值為7,259,834元，已如前述，原告之債權僅為2,008,042元，故此部分之訴訟標的價額應核定為2,008,042元。

另訴之聲明「一」備位部分，因如附表編號1至3所示不動產價值為4,879,067元，顯高於原告所主張之債權，故此部分之訴訟標的應核定為2,008,042元。

從而，本件訴訟標的之價額，依照民事訴訟法第77條之2第1項之規定，應核定為2,008,042元，應徵收第一審裁判費為20,899元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 101 年 3 月 19 日
民事第三庭 法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
書記官 莊淑雅
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                 101年度補字第74號      │
├──┬─────┬───────────┬─────┬─────┬─────┬─────────┬──────┤
│編號│土地/建物 │土地/建物             │公告現值/ │土地面積（│所有權範圍│公告現值/課稅現值 │總  計      │
│    │所有權人  │                      │平方公尺  │平方公尺）│          │（元以下四捨五入）│            │
│    │          │                      │（新臺幣）│          │          │                  │            │
├──┼─────┼───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│1   │          │臺北市○○區○○段五小│185,064元 │502       │501/10000 │4,654,397元       │            │
│    │          │段69-2地號土地        │          │          │          │                  │            │
├──┤          ├───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤            │
│2   │被告葉嘉彥│同段71-3地號土地      │171,571元 │7         │501/10000 │60,170元          │4,879,067元 │
├──┤          ├───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤            │
│3   │          │同段51490建號即門牌號 │          │          │全部      │164,500元         │            │
│    │          │碼臺北市北投區○○○路│  無      │ 無       │          │                  │            │
│    │          │二段69之1號2樓房屋    │          │          │          │                  │            │
├──┼─────┼───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│4   │          │新北市○○區○○段65地│152,100元 │2.6       │88/600    │58,001元          │            │
│    │          │號土地                │          │          │          │                  │            │
├──┤          ├───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤            │
│5   │          │同段66地號土地        │103,428元 │12.41     │88/600    │188,253元         │2,380,767元 │
├──┤被告葉麗禪├───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤            │
│6   │          │同段67地號土地        │65,108元  │163.67    │88/600    │1,562,913元       │            │
├──┤          ├───────────┼─────┼─────┼─────┼─────────┤            │
│7   │          │同段134建號即門牌號碼 │          │          │全部      │571,600元         │            │
│    │          │新北市○○區○○路95號│   無     │  無      │          │                  │            │
│    │          │5樓建物               │          │          │          │                  │            │
└──┴─────┴───────────┴─────┴─────┴─────┴─────────┴──────┘