臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,親,8,20120314,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度親字第8號
原 告 辛福典
被 告 林芷妤
辛瑋哲
上當事人間請求否認子女事件，本院於民國101年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告辛瑋哲非被告林芷妤自原告受胎所生之婚生子。

訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告與被告林芷妤於民國74年1月30日結婚，被告林芷妤婚後於76年6月15日離家出走與外號鱷魚之男子同居，並於77年11月16日生下被告辛瑋哲，嗣原告與被告林芷妤於79年11月6日離婚，被告辛瑋哲之受胎期間雖為原告與被告林芷妤婚姻關係存續期間，原應依民法第1063條第1項規定推定為原告之婚生子，然依上開事實，被告辛瑋哲並非被告林芷妤自原告受胎所生，且從國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）血緣鑑定報告書亦可證明原告與被告辛瑋哲確無血緣關係，原告為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告則以：被告辛瑋哲確實不是原告的小孩，對原告之主張無意見等語。

三、得心證之理由：㈠原告主張伊與被告林芷妤原為夫妻，被告林芷妤於77年11月16日生下被告辛瑋哲，嗣伊與被告林芷妤於79年11月6日離婚等事實，此據本院依職權調取兩造之個人戶籍資料附卷供參。

而被告辛瑋哲係於原告與被告林芷妤婚姻關係存續期間受胎，固受原告婚生子女之推定，此參被告辛瑋哲之個人戶籍資料記載即明；

惟被告辛瑋哲確非被告林芷妤自原告受胎所生，此據被告提出成大醫院婦產部分子遺傳室血緣鑑定報告書1件在卷可憑，依該血緣鑑定報告書之結論記載：「本系統所檢驗之DNA點位可排除辛福典與辛瑋哲之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000000，親子關係概率值為0.000000%。」

以此，原告與被告辛瑋哲之間確無親子關係，應可認定，且被告林芷妤對於原告前開之主張，亦不予爭執，是原告主張被告辛瑋哲非被告林芷妤自伊受胎所生之子，自堪認定。

㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；

又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女；

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。

本件被告辛瑋哲受胎期間，雖係於原告與被告林芷妤婚姻關係存續中，依法應推定為原告之婚生子，然被告辛瑋哲確非被告林芷妤自原告受胎所生，而被告對於原告之主張亦予是認，已見前所認定，從而原告提起本件訴訟，訴請確認被告辛瑋哲非被告林芷妤自伊受胎所生之子，核與上開規定相符，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
家事法庭 法 官 林富郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀（附具繕本），並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 101 年 3 月 14 日
書記官 劉毓如