臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,訴,1079,20121015,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度訴字第1079號
原 告 統益機電工程股份有限公司
法定代理人 林新寶
訴訟代理人 邱揚勝律師
被 告 翔翼系統科技有限公司
法定代理人 林妙靜
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國101年10月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰零肆萬陸仟貳佰柒拾壹元，及自民國一○一年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁萬壹仟壹佰玖拾伍元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰零壹萬伍仟元供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣叁佰零肆萬陸仟貳佰柒拾壹元為原告預供擔保者，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：其於民國100年11月24日向被告承攬「臺南縣市學校太陽光電發電系統工程」（下稱系爭工程），為臺南市10所國民中小學（即聖賢國小、松林國小、五王國小、港東國小、文正國小、後營國小、安業國小、大橋國小、大同國小及文賢國中）施作太陽能光電發電，合計施作瓦數為446,340瓦，兩造並於100年12月13日訂立工程合約書（下稱系爭承攬契約），約定系爭工程以每瓦新臺幣（下同）13元按現場實際施作瓦數計價，故系爭工程總價扣除材料費349,000元後，經兩造結算為5,453,420元【計算式：446,340（瓦）13（元）－349,000（元）＝5,453,420（元）】，含稅為5,726,091元。

原告遂陸續於101年1月12日、3月20日、4月25日開立金額各1,717,827元、961,993元、3,046,271元之發票3紙予被告請款，被告雖分別於101年2月27日、7月15日給付前2期款項，然尚有系爭工程尾款3,046,271元迄今仍未給付。

依兩造於100年12月13日簽立之備忘錄約定，系爭工程尾款應於業主付款予被告後5至7天內付現，而系爭工程現已完工且經業主驗收合格，訴外人即上游廠商華新電通股份有限公司（下稱華新電通公司）復於101年1月18日依約給付全部工程款予被告，被告即負有給付系爭工程尾款之義務，然經原告發函催告，被告均置之不理，爰依系爭承攬契約起訴請求被告給付系爭工程尾款及遲延利息等語。

並聲明：如主文第1項所示；

並願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠原告主張之事實，業據其提出系爭工程契約書、備忘錄、101年7月24日律師函及華新電通公司回函、票據簽收回聯、請款紀錄、請款發票明細、101年1月12日、3月20日、4月25日之統一發票、101年7月24日催告函及被告公司回執（見本院卷第8頁至第33頁）等件影本為證，被告已受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張為可採。

㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。

又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項亦有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

從而，原告依系爭承攬契約之法律關係，請求被告給付所積欠之工程尾款3,046,271元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。

四、綜上所述，原告本於系爭承攬契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用確定為31,195元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；

另依職權酌定相當之擔保金額，併為被告預供擔保得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
民事第四庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 謝安青