臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,訴,1160,20121003,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度訴字第1160號
聲 請 人
即 被 告 劉昇志
相 對 人
即 原 告 高菁霙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告已於新北市工作及居住一年多，於本院刑事庭審理刑案期間，被告已因此屢屢請假，舟車往返於臺南與臺北之間，爰依民事訴訟法第1條及刑事訴訟法第5條、第10條規定，聲請將本件民事訴訟移轉臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）審理云云。

二、按民事訴訟既於刑事訴訟程序附帶提起，則其管轄當然隨刑事訴訟而定（最高法院18年抗字第219號判例可資參照）；

又按刑事訴訟法設附帶民事訴訟制度，旨在便利人民，節省勞費，並避免民、刑事裁判結果之歧異。

故附帶民事訴訟，係利用刑事訴訟程序而進行，其管轄自應以刑事訴訟為準，民事訴訟法所規定之普通審判籍及特別審判籍，則不適用於附帶民事訴訟。

是刑事訴訟法第504條第1項規定「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。」

，其所稱「該法院之民事庭」，自指與管轄刑事訴訟案件之刑事庭同屬之法院的民事庭，並非指依民事訴訟法規定具有管轄權之法院（最高法院90年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

三、查本件聲請人即被告因涉犯妨害電腦使用罪嫌，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經本院刑事庭以100年度易字第1016號判決有期徒刑6月，而相對人即原告於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，而經該案承審合議庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，以100年度附民字第124號裁定移送前來，此有上開判決、裁定各1份附卷可稽，是揆諸上揭說明，本件既屬刑事附帶民事訴訟，管轄當然隨刑事訴訟而定，本院自有管轄權，茲原告以其居所地及工作地在新北市為由，聲請將本件訴訟裁定移送至臺北地院云云，顯然於法無據，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
民事第三庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
書記官 陳雅慧