臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,訴,266,20120316,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度訴字第266號
原 告 張琬棋
被 告 李孝儀
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠原告於民國95年8月7日分別簽發面額新臺幣（下同）50萬元（到期日95年10月31日）、50萬元（到期日95年12月31日）、100萬元（到期日96年1月31日）支票三紙交被告收執（下稱系爭支票），被告於97年9月間持系爭支票向 鈞院聲請本票准許強制執行裁定，鈞院於同年9月30日以97年度司票字第3659號裁定，並於同年10月23日確定。

被告嗣於99年6 月15日以前開裁定為執行名義，聲請鈞院強制執行原告財產，惟因原告無財產可供執行，致執行未果，於99年7月14日核發99年度司執字第46977號債權憑證（下稱系爭執行事件）。

㈡按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

三年間不行使，因時效而消滅。

消滅時效，因請求、承認、起訴、開始執行行為或聲請強制執行等事由而中斷。

時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。

票據法第22條第1項、民法第129條第1項、第2項第5款、第130條分別規定甚明。

又法律所以規定短期消滅時效，係以避免舉證困難為主要目的，如請求權經法院判決確定，或和解、調解成立者，其實體權利義務關係，業已確定，不再發生舉證問題，為保護債權人之合法利益，以免此種債權人明知債務人無清償能力，仍須不斷請求強制執行或為其他中斷時效之行為，並為求其與強制執行法第4條第3項相呼應，所以有民法第137條第3項延長時效期間為5年之規定，是該項所稱與確定判決有同一效力之執行名義，係指實體上爭執業已確定者而言。

而本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁定，並無確定實體上法律關係存否之實質確定力，自非屬與確定判決有同一效力之執行名義，執票人之請求權消滅時效期間，並不能因取得法院許可強制執行之裁定，而延長為5年（最高法院83年台上字第2675號判決參照）㈢是依上所述，被告於本票裁定確定後經1年8月餘始向鈞院聲請強制執行，已逾民法第130條之6個月期限，其時效視為不中斷。

又系爭支票之請求權時效，並不因被告取得法院許可強制執行裁定而延長為5年，故系爭支票之到期日分別為95年10月31日、95年12月31日、96年1月31日，分別至98年10月31日、98年12月31日、99年1月31日完成3年時效，而被告遲至99年6月5日始持上開裁定聲請強制執行，顯已逾3年之消滅時效，其請求權已罹於時效而消滅，原告自得主張時效抗辯而拒絕履行；

㈣末按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

強制執行法第14條第1項復定有明文。

被告於99年6月15日以前開裁定為執行名義，聲請 鈞院強制執行，因原告無財產可供執行，致執行未果，經核發債權憑證予被告，是本票裁定所載債權尚未獲得完足之清償，即系爭執行事件之執行程序尚未完結，原告既得主張時效抗辯而拒絕給付系爭票款，即有妨礙被告請求之事由，爰提起本件債務人異議之訴，請求撤銷 鈞院99年度司執字第46977號強制執行程序。

㈤綜上，聲明請求判決被告不得持鈞院99年度司執字第46977號債權憑證對原告為強制執行。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第845號判例要旨可資參照。

復按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。

是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。

而此所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結（司法院院字第2776號解釋參照）。

又執行法院依強制執行法第27條規定，發給俟發現財產再予執行之憑證，交債權人收執時，執行行為即為終結（司法院院字第2447號解釋參照）。

三、經查，原告主張被告以其所簽發之系爭支票，聲請本院核發97年度司票字第3659號本票准許強制執行裁定確定，並經聲請對原告強制執行，因無財產可供執行，業經本院核發99年度司執字第46977號債權憑證交付被告等情，業據其提出上開本票、民事裁定及確定證明書、債權憑證等影本可稽，並經本院依職權調閱前開強制執行卷宗審核無誤。

是依前段規定及說明，本院99年度司執字第46977號強制執行事件之執行程序既已終結，原告提起本件債務人異議之訴已無阻止強制執行之實益，其以本票債權尚未獲得完足清償，遽認上開執行程序尚未終結，顯有誤會。

從而，本件訴訟依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，不能准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
民事第三庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 吳幸芳