臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,訴,39,20120329,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度訴字第39號
原 告 施采妮
訴訟代理人 蔡文斌律師
王盛鐸律師
鄭植元律師
被 告 高紫婕
上列當事人間因被告妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（100年度附民字第128號）移送前來，本院於民國101年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人許煥杰為夫妻，被告明知許煥杰為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於民國96年1月間某日，與許煥杰在臺南市某處相姦，並於96年10月31日為許煥杰產下1女高○○（依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不揭露其姓名），經臺灣臺南地方法院檢察署（下稱臺南地檢署）提起公訴（99年度偵字第17701號），並經本院以100年度易字第776號判處被告有期徒刑3月，得易科罰金，減為有期徒刑1月又15日，得易科罰金，該案並經臺灣高等法院臺南分院以100年度上易字第68號判決駁回檢察官之上訴而告確定。

被告之行為足以破壞原告夫妻間共同生活之圓滿安全與幸福，非法所許，並致原告深感悲傷、憤怒、羞辱、沮喪，精神上之痛苦難以言諭，爰請求被告賠償非財產上之損害。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告於96年1月間與訴外人許煥杰發生性行為時，並不知許煥杰有配偶，至生下女兒高○○後始知許煥杰已婚。

被告前因不懂法律，始於刑事案件中聽從律師指示，未就知悉許煥杰為有配偶之人乙情為爭執。

許煥杰自97年4月16日起每月給予被告及女兒2至3萬元做為生活費，然自99年6月起，許煥杰未再給予生活費，致被告須向親友告貸。

被告無固定工作，與母親同住，從事美容業，收入微薄且需負擔女兒生活費，亦無力償還對親友之債務。

並聲明：駁回原告之訴。

三、兩造不爭執事項及爭執事項如下：(一)不爭執事項：1.原告與訴外人許煥杰於88年9月14日結婚，被告於96年1月間某日，在臺南市某處與許煥杰為性交行為，並因此於96年10月31日產下一女高○○。

原告嗣分別對被告及許煥杰提起妨害家庭告訴，經臺南地檢署檢察官以99年度偵字第17701號對被告提起公訴，經本院以100年度易字第776號受理，並依刑法第239條後段之相姦罪判處被告有期徒刑3月，得易科罰金，減為有期徒刑1月又15日，得易科罰金，該案並經臺灣高等法院臺南分院以100年度上易字第68號判決駁回檢察官之上訴而告確定。

至於許煥杰部分，因原告於偵查中撤回對許煥杰之告訴，故經臺南地檢署檢察官以100年度偵字第7346號為不起訴處分。

2.原告為69年出生，現與其配偶許煥杰共同經營汯興貨架設備有限公司，現擔任該公司之總經理。

被告為61年出生，學歷為高職畢業，從事美容業。

(二)爭執要點：1.被告與許煥杰於96年1月間發生性行為之時是否知悉許煥杰為有配偶之人？2.原告是否得依侵權行為之法律關係向被告請求精神上慰撫金？如可，金額為何？

四、得心證之理由：(一)被告對其與訴外人許煥杰於96年1月間發生性行為之事實固不爭執，然辯稱其時並不知許煥杰為有配偶之人云云；

惟查，被告於本件刑事案件偵查中，對其涉犯相姦罪之事實均無爭執，僅以原告提起告訴已逾告訴期間為辯；

又於刑案審理中之100年8月3日準備程序時，表示對檢察官起訴之犯罪事實願意認罪，並就「高紫婕知悉許煥杰之妻為施采妮，為有配偶之人」此一事實表示不爭執（見刑事卷第16至18、49至50頁）等情，業據本院調取本件刑案卷核閱無訛，並有刑案卷宗影本附卷可參。

是被告於刑案偵查、審理階段，已明確自承其與許煥杰發生性行為時，即知悉許煥杰為有配偶之人；

而此一事實，涉及主觀犯意之有無，對被告是否應負相姦罪之刑事罪責影響重大，被告當無虛妄陳述陷己於罪之理。

據此推論，原告主張被告明知許煥杰為有配偶之人，仍與許煥杰發生性行為乙情，堪信屬實。

被告雖陳稱證人蘇梅英可證明其所抗辯之事實，惟嗣後表明不願傳喚證人（見本院卷第57頁），此外亦未提出任何證據以實其說，自無法推翻上開本院已認定之事實。

是被告上開抗辯，即非有據，不應採認。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。

民法第184條第1項、第195條第1、3項分別定有明文。

而婚姻關係以夫妻共同生活為目的，夫妻間應彼此尊重，互守忠實義務，保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此種關係具有人格之性質，對配偶雙方均具有重大利益，與有配偶之人相姦，乃干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權利。

查被告明知許煥杰係原告之夫，仍與之發生性交行為等情，已如上述，則其與許煥杰相姦之行為，自屬對於原告基於配偶關係所生身分法益之不法侵害，破壞原告之婚姻生活，情節重大，從而，原告本於上述規定，請求被告賠償非財產上損害，即屬正當。

(三)又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額，此有最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號及76年臺上字第1908號判例意旨可資參照。

而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開最高法院有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。

查原告為69年生，現與許煥杰共同經營汯興貨架設備有限公司，並擔任該公司之總經理，名下有汽車1輛、投資1筆，財產總額65萬元；

而被告則為61年生，高職畢業，現從事美容業工作，名下有汽車1輛，財產總額為零等情，此有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，且為兩造所不爭執。

本院斟酌兩造上開身分、地位、經濟能力，及因被告破壞婚姻制度所造成原告之傷害程度等情，認原告請求被告賠償25萬元慰撫金，應屬公允，逾此部分，則屬過高，不應准許。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

查本件原告刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之日為100年10月14日，有本院送達證書及簽收回證在卷可憑，故原告請求被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即100年10月15日起給付法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付25萬元，及自100年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則為無理由，應駁回之。

六、本件原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款，依職權宣告假執行，原告就此部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為駁回假執行聲請之諭知。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。

至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。

民事訴訟法第79條定有明文。

查本件原告雖一部勝訴、一部敗訴，然本件訟爭既係因被告妨害家庭犯行而生，是訴訟費用仍應由被告負擔為宜，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第三項所示。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
民事第一庭 法 官 張 玉 萱
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
書記官 陳 雅 慧