臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,訴,824,20121025,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度訴字第824號
原 告 全聯興實業有限公司
法定代理人 羅美惠
訴訟代理人 林俊宏
被 告 宜盟有限公司
法定代理人 林振毅
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰零壹萬捌仟捌佰壹拾貳元，及自民國一○一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬零玖佰玖拾捌元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣陸拾柒萬貳仟玖佰零肆元為被告預供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國101年間陸續向原告訂購貨物，目前扣除被告已清償部分及原告取回貨物部份，剩餘貨款共計新臺幣（下同）2,018,812元，依民法367、233條之規定，被告應負付款之責，詎被告卻不為支付，原告屢經催討，被告均置之不理。

為此提出本訴，並聲明：㈠被告應給付原告2,018,812元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

㈢願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之產品訂購合約書、支票（票號DA0000000、DA0000000、DA0000000）及退票理由影本各3張、出貨單17張等件為證。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。

綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。

從而，原告本於上開買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款2,018,812元及自起訴狀繕本送達翌日即101年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用確定為20,998元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
民事第四庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
書記官 盧昱蓁