臺灣臺南地方法院民事-TNDV,101,重訴,9,20120328,1

臺灣臺南地方法院民事判決 101年度重訴字第9號
原 告 竑榮實業股份有限公司
法定代理人 楊芳銘
訴訟代理人 蔡東錦
被 告 榮元營造有限公司
法定代理人 林宗耀
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌佰零壹萬參仟參佰柒拾伍元，及自民國101年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣捌萬零參佰玖拾捌元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳佰陸拾柒萬壹仟元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國100年7月間為施作「曾文溪尖山堤防防災減災工程(三工區)」之所需，向原告採購預拌混凝土，而原告截至100年11月底止，共計交付價值新臺幣(下同)8,944,199元之混凝土材料予被告，詎被告僅支付貨款930,824元，尚積欠8,013,375元未付，迭經催討，均未獲置理。

為此，爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟請求給付貨款，並聲明：求為判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行等語。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據提出預拌混凝土訂貨合約書1 份、統一發票4紙、請款明細單2紙及預拌混凝土送貨單5紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

五、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。

本件被告既與原告達成上開買賣契約之合意，並已收受貨物，自應依前揭法條之規定給付貨款至明，從而原告依買賣之法律關係，訴請被告給付貨款8,013,375元，自屬有據。

六、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款8,013,375元，及自起訴狀繕本送達（101年1月18日寄存送達，於同年1月28日發生送達效力）翌日即101年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

八、本件訴訟費用額確定為80,398元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
書記官 凌昇裕