臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,再易,17,20150818,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度再易字第17號
再審原告 林靜女
再審被告 廖春葉
上列當事人間因確認本票債權不存在事件，再審原告對於民國104年5月6日本院103年度簡上字第187號民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審原告主張略以：證人劉小姐並未在另案103年度簡上字第218號內證有關103年度本案之內容，法官不能斷章取義，而為本案之判決理由，且另案當事人、事由皆不同，顯有矛盾。

廖春葉之印文並未作鑑定，而另案警察局之函覆結果：因叁鑑文件（市府公司章程）裝訂及封緘情形影響，難以檢視其上「廖春葉」印文，故依現有資料無法認定。

今發現有當初中鶴工程之設立資料，由原代理會計師後代送到案（103年度簡上字第218號)，係未經斟酌之證物或得使用該證物等語，提起本件再審之訴，求為判決：㈠原確定判決廢棄；

㈡再審被告在前審之訴駁回；

㈢再審及再審前第一、二審之訴訟費用，由再審被告負擔等語。

二、本件再審原告於104年5月20日收受原確定判決，上訴期間原應於104年6月19日滿30日，惟104年6月19日至104年6月21日為端午連續假日，依民法第121條之規定，應以其休息日之次日即104年6月22日代之，本件再審原告於104年6月20日提起本件再審之訴，未逾民事訴訟法第500條所規定之30日不變期間，合先敘明。

三、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按，提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。

既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137 號判例參照）。

四、查，再審原告雖主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第2款判決理由與主文顯有矛盾及第497條發現確實之證據等再審事由，提起本件再審之訴。

惟核其起訴狀表明之前開再審理由，並未說明理由與主文間有何顯有矛盾之事，且未表明原確定判決有如何合於民事訴訟法第497條規定之具體情事，揆諸前揭說明，難謂已合法表明再審事由。

準此，再審原告以前揭再審理由提起之再審之訴為不合法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
民事第二庭 審判長法 官 張桂美
法 官 杭起鶴
法 官 王國忠
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 張豐榮