臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,婚,376,20160809,1

臺灣臺南地方法院民事判決 104年度婚字第376號
原 告 許靖婉
被 告 陳立洋即WAIPHOT-THABUNMA（泰國人)
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）兩造於民國91年3月19日結婚，婚後原同住臺南，期間經過原告因案入獄服刑，失去聯絡，原告出獄後曾多次尋找被告，被告卻於97年12月離開臺灣後，一直未再回到臺灣，也一直未再與原告聯絡，夫妻之間關係早已不再，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。

（二）爰聲明：准原告與被告離婚。

二、得心證之理由：

（一）經查，原告主張兩造於91年3月19日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。

（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，有原告所提戶籍謄本附卷可佐，而原告主張兩造婚後係共同居住在臺灣一節，亦未據被告有所爭執，則依前開條文規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。

（三）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。

74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。

又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。

是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。

最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可資參照。

1、經查，原告主張兩造婚後因原告於92年至95年間入監服刑，失去聯絡，原告出獄後多次尋找被告未果，嗣被告於97年12月5日返回泰國後，迄今未再返回臺灣與原告同住，亦未與原告聯繫等情，除有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及內政部移民署104年12月4日移署資處玉字第0000000000號函檢送之入出國日期紀錄在卷可考外，被告對原告之主張亦未提出書狀答辯，則依上開事證，堪認原告之主張為真實。

2、核諸兩造婚後長期分居，且被告自97年12月5日出境後，亦未再返臺與原告共同生活，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違外，兩造亦長期互無聯繫，益徵兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由應由兩造共同負責，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。

三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
家事法庭法 官 林育幟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 李淑惠