臺灣臺南地方法院民事-TNDV,104,監宣,251,20150813,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第251號
聲 請 人 陳林0玉
代 理 人 陳清0律師
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告陳0和（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路000巷0號）為受監護宣告之人。

選定聲請人陳林0玉（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○里○○路000巷0號）為受監護宣告人陳0和之監護人。

指定陳0珍（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住苗栗縣頭屋鄉○○村○○路0巷00號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用由受監護宣告之人陳0和負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶陳0和於民國103年7月7日下午2時51分許，騎乘機車行經臺南市仁德區義林南路與德糖東路之交叉口時，遭第三人撞擊倒地，受有腦挫傷併蜘蛛膜下腔出血、左側慢性腦硬膜下出血、肺炎、呼吸衰竭、伴有腦梗塞之腦動脈阻塞等傷害，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對陳0和為監護宣告，並請求選任聲請人為陳平和之監護人，及指定陳0和之長女陳0珍為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

次按受監護宣告之人應置監護人。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。

三、經查：

（一）聲請人主張其為陳0和之配偶之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，其為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。

（二）又聲請人主張陳0和經診斷伴有腦梗塞之腦動脈阻塞、損傷後之腦出血、肺炎一節，亦據其提出奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書為證，而經鑑定人即財團法人臺灣省私立臺南00之家附設精神療養院施0雄醫師鑑定結果，復認：「一般醫學檢查：個案（即陳0和）意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。

精神檢查方面：個案之注意力、判斷能力、對人、時、地之定向感、記憶力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失…這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足…不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果…精神障礙之程度可為監護宣告」，有本院訊問筆錄及成年監護鑑定書附卷可佐，是聲請人聲請對陳0和為監護宣告，為有理由，應予准許。

（三）再查，聲請人主張受監護宣告人陳0和共育有3名子女即長女陳0珍、次女陳0娟、長子陳0仁等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本為證，堪予認定。

本院審酌聲請人為受監護宣告人陳0和之配偶，並願意擔任陳0和之監護人，而受監護宣告人陳0和之子女陳0珍、陳0娟、陳0仁均同意聲請人擔任陳0和之監護人一節，亦有聲請人所提同意書在卷可佐，是認由聲請人擔任陳0和之監護人，符合陳0和之最佳利益，爰選定聲請人為陳0和之監護人；

又陳0珍係受監護宣告人陳0和之長女，衡情應會本於受監護宣告人陳0和之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且經陳0娟、陳0仁同意，爰指定陳0珍為會同開具財產清冊之人。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 陳世明