設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第336號
聲 請 人 何忠行
上列聲請人聲請對何炳華為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何炳華（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○路000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人何忠行（民國58年1月3日，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路○段000巷00號9樓之1）為受監護宣告之人何炳華之監護人。
指定何夏蓮（民國53年5月18日，身分證統一編號：Z000000000號號，住臺南市○○區○○路000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人何炳華負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
次按受監護宣告之人應置監護人。
法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。
又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。
二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。
四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人何忠行（民國58年1月3日，身分證統一編號：Z000000000號）為何炳華（男，13年9 月15日生，身分證統一編號：Z000000000號）之次子，何炳華罹有老年期癡呆症，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對何炳華為監護之宣告，並選定聲請人為何炳華之監護人，及指定何炳華之女兒何夏蓮為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：㈠聲請人係何炳華之次子，有戶籍謄本可憑，揆諸上開規定，聲請人聲請對何炳華為監護之宣告，自屬有據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出永康奇美醫院於104年7月15日出具之診斷證明書為憑，復經本院於104年8月18日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師施仁雄面前訊問何炳華，何炳華回答：「（你叫什麼名字？）何炳華。」
、「（你現在幾歲？）（未答）」、「（現在是上午、中午、下午，還是晚上？）中午。」
、「（現在是幾點？）不清楚。」
、「（今天是禮拜幾？）不知道。」
、「（你有沒有出去買東西？）沒有。」
、「（你現在口袋有沒有錢？）沒有（但相對人從口袋拿出幾張千元、百元鈔票及身分證）」、「（你拿10元買3元的東西，要找多少錢？）不知道。」
、「（這是多少錢？）（鑑定人手指千元鈔票）不知道。」
、「（這是什麼東西？）（鑑定人手指相對人的身分證）何炳華。」
、「（我是問這張卡是什麼？）身分證。」
、「（那這張卡又是什麼？）（鑑定人手指相對人之健保卡）我不知道。」
、「（3加3等於多少？）不知道。」
等語，又鑑定醫師對何炳華為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈昏滯狀態，對問話無法明確回答，簡易日常生活尚可自理，其餘需別人協助。
精神檢查方面：個案的注意力尚可，判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。
鑑定判定：基於受鑑定人有失智症，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」
等語，有本院104年8 月18日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對何炳華為監護宣告為有理由，應予准許。
㈢本院審酌何炳華之長子居住在臺中，而聲請人願意擔任何炳華之監護人，故由聲請人擔任何炳華之監護人，最能符合何炳華之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人何炳華之監護人；
又關於會同開具財產清冊之人部分，審酌何夏蓮係何炳華之女兒，衡情應會本於何炳華之最佳利益，與聲請人會同開具財產清冊，爰指定何夏蓮為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
四、依事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
家事法庭 法 官 彭振湘
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 吳揆滿
還沒人留言.. 成為第一個留言者