設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第1939號
原 告 陳鳳萍
訴訟代理人 許世烜律師
複 代理 人 楊家明律師
被 告 羅金鏞
上 一 人
訴訟代理人 羅白美英
被 告 張周絲
上 一 人
訴訟代理人 張文彬
被 告 李素娟
羅聖修
上 一 人
訴訟代理人 羅王飼
被 告 羅世倫
羅世宗
上二人共同
訴訟代理人 羅永倉
被 告 羅德煌
羅德利
上二人共同
訴訟代理人 羅永宗
被 告 羅亭金
上 一 人
訴訟代理人 羅陳玉惠
許帛霖
被 告 羅岸
羅茂榮
羅金川
上 一 人
訴訟代理人 羅楊陰
被 告 楊天來
李秀貞
兼 上一 人
訴訟代理人 羅日景
上六人共同
訴訟代理人 羅振林
被 告 羅美化即羅新富之繼承人
羅獻振即羅新富之繼承人
羅鈺茜即羅新富之繼承人
羅登譯即羅新富之繼承人
羅雅文即羅新富之繼承人
羅雅月即羅新富之繼承人
羅雅蓮即羅新富之繼承人
兼 上六 人
訴訟代理人 羅獻章即羅新富之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年8月27日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告與如附表八編號一至二十所示被告所共有坐落臺南市○○區○○○段○○○地號土地（面積7,401平方公尺），分歸被告李素娟所有。
原告與如附表八編號一至十二、編號十四、編號十六至二十、編號二十二所示被告所共有坐落臺南市○○區○○○段○○地號土地應分割如附圖所示：㈠附圖編號39部分面積304平方公尺土地，分歸被告羅金鏞所有；
㈡附圖編號39⑴部分面積1,293平方公尺土地，分歸被告羅茂榮所有；
㈢附圖編號39⑵部分面積1,026平方公尺土地，分歸被告羅金川所有；
㈣附圖編號39⑶部分面積1,550平方公尺，分歸被告羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利按附表七所示應有部分比例維持共有。
原告與如附表八編號一至二十所示被告所共有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○地號土地（面積676平方公尺土地），分予原告及被告羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅獻章、羅鈺茜、羅雅月、張周絲按附表六所示應有部分比例維持共有。
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段○○○地號土地、同段九一六地號土地，應合併分割如附圖所示：㈠附圖編號915部分面積10,766平方公尺土地，分歸被告羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅獻章、羅鈺茜、羅雅月按附表一所示應有部分比例維持共有；
㈡附圖編號915⑴部分面積4,392平方公尺土地，分歸被告羅聖修所有；
㈢附圖編號915⑵部分面積3,085平方公尺土地，分歸被告李秀貞、羅日景按附表二所示應有部分比例維持共有；
㈣附圖編號915⑶部分面積2,770平方公尺土地，分歸被告羅岸所有；
㈤附圖編號915⑷部分面積6,039平方公尺土地，分歸被告楊天來所有；
㈥附圖編號915⑹部分面積2,500平方公尺土地及附圖編號915⑽部分面積1,100平方公尺土地，均分歸原告所有；
㈦附圖編號915⑻部分面積1,270平方公尺土地及附圖編號915(12)部分面積1,215平方公尺土地，均分歸被告張周絲所有；
㈧附圖編號915
⑼部分面積4,382平方公尺土地，分歸被告羅金鏞所有；㈨附圖編號915(14)部分面積1,347平方公尺土地，分歸被告羅茂榮所有；
㈩附圖編號915(15)部分面積1,000平方公尺土地，分歸被告羅金川所有；
附圖編號915(16)部分面積1,869平方公尺，分歸被告羅世倫、羅世宗按附表三所示應有部分比例維持共有；
附圖編號915(17)部分面積2,779平方公尺土地，分歸被告羅德煌、羅德利按附表四所示應有部分比例維持共有。
附圖編號915(18)部分面積1,881平方公尺，分歸被告張周絲、羅茂榮、羅金川、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利按附表五所示應有部分比例維持共有。
附圖編號915(21)部分面積2,137平方公尺，分歸被告羅亭金取得。
訴訟費用由兩造各按附表八所示「訴訟費用負擔比例」負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別定有明文。
而本件原告原起訴就坐落臺南市○○區○○○段000○○段000○○段000○0○○段000○0○○段000○0○000地號土地准予合併分割予兩造。
於起訴狀繕本送達被告後，先於民國105年3月18日以民事聲明狀撤回就坐落臺南市○○區○○○段000○0○000○0○000○0地號土地為合併分割之請求，並就兩造如附表所示共有人所共有坐落臺南市○○區○○○段000地號、915地號、916地號土地請求單獨分割；
復於105年5月9日以民事追加狀追加請求就如附表所示共有人所共有坐落臺南市○○區○○○段000○0地號土地准予分割；
再於105年12月30日以民事追加狀追加請求如附表所示共有人就所共有坐落臺南市○○區○○○段00號土地准予與同段914、915、915之2、916地號土地合併分割。
末於107年9月18日以民事更正聲明狀請求就坐落東山區崎子頭段914、915之2、39地號土地予以分別分割，同段915、916地號土地予以合併分割。
則核原告前揭所為，應屬擴張或減縮應受判決之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，本院揆諸前揭法條之規定，自應予准許。
二、又按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然停止；
第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。
查本件被告羅新富起訴後已於107年5月20日死亡，羅獻振、羅獻章、羅美化、羅登譯、羅鈺茜、羅雅文、羅雅月、羅雅蓮等8人為其繼承人，有原告所提出被告羅新富除戶戶籍謄本、繼承系統表及所有繼承人之戶籍謄本、本院107年10月11日107南院武家字第1070055655號、1070055666號、1070055667號函為證，且由原告於107年10月24日具狀聲明由前揭繼承人承受訴訟（見本院卷三第92頁至第100頁、第115頁），經核與法並無不合，應予准許。
三、本件被告李素娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場；被告羅岸、羅日景、羅金鏞、羅茂榮、羅金川、楊天來、羅聖修、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利、羅亭金、李秀貞、羅美化、羅獻政、羅獻鏗、羅獻振、羅雅蓮、羅鈺茜、羅登譯、羅雅文、羅雅月、羅獻章經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠坐落臺南市○○區○○○段000地號土地（地目林、面積7,401平方公尺、使用地類別農牧用地，下稱914地號土地）、同段915地號土地（地目林、面積46,279平方公尺、使用地類別林業用地，下稱915地號土地）、同段915之2地號土地（地目林、面積676平方公尺、使用地類別林業用地，下稱915之2地號土地）、同段916地號土地（地目林、面積2,253平方公尺、使用地類別林業用地，下稱916地號土地）及同段39地號土地（地目田、面積4,173平方公尺、使用地類別農牧用地，下稱39地號土地），為原告分別與如附表所示被告所共有，兩造就前揭5筆土地（下稱系爭土地）之應有部分各如附表所示。
而兩造就系爭土地間並無不分割之約定，且依其使用目的，並無其他不能分割之情事，惟兩造間就系爭土地實無法達成分割之協議。
又系爭土地中除914及39地號土地之使用分區及使用地類別與其他土地不同，915之2地號土地因面積僅有676平方公尺，無法再細分，均無法與915、916地號土地為合併分割，應請求各自分割外，915、916地號土地因有相鄰，其共有人雖有部分不同，但業經前揭2筆土地均有應有部分之共有人即原告及被告羅岸、羅茂榮、羅金川、楊天來、李秀貞、羅金鏞、羅新富、張周絲、羅聖修、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利於訴訟中同意就前揭2筆土地合併分割，其應有部分業已過半數，自得請求合併分割。
另被告羅新富於原告起訴後，已於107年5月20日死亡，其所遺坐落914地號土地（權利範圍80分之13）、915地號土地（權利範圍10000分之1538）、915之2地號土地（權利範圍80分之13）、916地號土地（權利範圍80分之13）及39地號土地（權利範圍80分之13），現僅由繼承人中之被告羅獻振、羅獻章、羅登譯、羅鈺茜、羅雅文、羅雅月、羅雅蓮於107年12月12日辦理分割繼承登記其土地之應有部分如附表八所示，亦應由前揭繼承人就所繼承羅新富系爭土地之應有部分為分割，附此敘明。
㈡39地號與914地號2筆土地，雖不能合併分割，但請求鈞院依民法第824條第2項第1款但書規定，將前揭2筆土地僅分配於部分共有人：⒈按民法第824條第2項第1款但書規定：「但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人」。
因本件各共有人均已分管占有特定位置土地並請求按特定占有位置分割，而914地號土地全部由被告李素娟1人占有使用，未占耕他筆土地，而其他共有人均未占耕914地號土地。
⒉又39地號土地則由被告羅金鏞、羅茂榮、羅金川、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利等人占有使用，因不能合併分割，如將各筆土地各別依原應有部分比例分配，除造成土地細分不符合土地經濟價值外，則各共有人原分管占耕之農作物與水土保持措施均必須拆除重作，顯有害於各共有人之利益。
⒊故本件914、39地號土地雖因未毗鄰而不能合併分割，但914、915、39及915之2地號等4筆土地，確實存有各共有人「均受原物分配顯有困難」之情形，故請求依民法第824條第2項第1款但書規定，將914地號土地僅分配予被告李素娟1人。
39地號土地僅分配予被告羅金鏞、羅茂榮、羅金川，及羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利等人，以符合各共有人分得分管現況之需求，並補上開共有人就他筆共有土地未分配或分配不足其應有面積之問題，更符合分割共有物之公平原則。
⒋另39地號土地為山坡地保育區農牧用地，其分割應符合農業發展條例第16條之規定。
因被告羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利為94年買賣取得該土地之持分，屬農業發展條例修法後新增共有部分，是被告羅世倫、羅世宗使用如附圖編號39⑶之西側土地及被告羅德煌、羅德利使用如附圖編號39⑶之東側土地不得分割為單獨所有，應合併為一筆即如附圖編號39⑶所示，並由被告羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利依附表七之應有部分比例維持共有。
㈢915之2地號土地因臺南市林業用地分割面積不足1公頃不能再細分之規定，故不請求細分，但因原告及被告羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅獻章、羅鈺茜、羅雅月、張周絲於他筆土地受分配面積短少不足，為補足其不足，請求將915之2地號土地分配予原告及被告、羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅獻章、羅鈺茜、羅雅月、張周絲9人，由該9人依附表六所示比例保持共有。
㈣又915及916地號土地為山坡地保育區林業用地，其分割須符合臺南市林業用地分割最小面積0.1公頃之規定，故以臺南市白河地政事務所108年2月23日土地複丈成果圖即附圖為基礎，請求合併分割為：⒈編號915面積10,766平方公尺，分歸被告羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅獻章、羅鈺茜、羅雅月等7人，並按附表一所示應有部分比例保持共有。
⒉編號915⑴面積4,392平方公尺，分歸被告羅聖修所有。
⒊編號915⑵面積3,085平方公尺，分歸被告李秀貞及羅日景2人，並按附表二所示應有部分比例保持共有。
⒋編號915⑶面積2,770平方公尺，分歸被告羅岸所有。
⒌編號915⑷面積6,039平方公尺，分歸被告楊天來所有。
⒍編號915⑹面積2,500平方公尺；
915⑽面積1,100平方公尺土地，分歸原告所有。
⒎編號915⑻面積1,270平方公尺土地；
編號915(12)面積1,215平方公尺，分歸被告張周絲所有。
⒏編號915⑼面積4,382平方公尺土地，分歸被告羅金鏞所有。
⒐編號915(14)面積1,347平方公尺土地，分歸被告羅茂榮所有。
⒑編號915(15)面積1,000平方公尺，分歸被告羅金川所有。
⒒編號915(16)面積1,869平方公尺，分歸被告羅世倫及羅世宗2人，並按附表三所示應有部分比例保持共有。
⒓編號915(17)面積2,779平方公尺，分歸被告羅德煌及羅德利2人，並按附表四所示應有部分比例保持共有。
⒔編號915(18)面積1,881平方公尺，分歸被告張周絲、羅茂榮、羅金川、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利等7人按附表五所示應有部分比例保持共有。
⒕編號915(21)面積2,137平方公尺，分歸被告羅亭金取得。
㈤附圖所示土地複丈成果圖係兩造多次會同至現場將各自分管位置指界定之。
因兩造均表示要依各自分管位置分割，故尊重各共有人意願而繪製該分割方案。
依各共有人分管占有現況分割之結果，分得面積可能與登記面積不一致，蓋因系爭土地為山坡地且部分為河谷崩塌地，可耕面積有限所致。
雖分割後有部分共有人之面積較登記持分面積多，但多出的面積多是不能利用之山坡地或河谷崩塌地，因此，分割後縱使面積與登記面積不一致，然各共有人依分管位置可利用面積均無變動，故應屬符合各共有人利益及公平之分割方法，且應無庸互相找補差額。
至於分割後產生袋地而可能有通行權之問題一事，原告意見如下：⒈系爭5 筆土地位於深山裏，是山坡地。
除少部分土地是平坦可耕作外，大部分面積均是陡峭山坡。
⒉被告李素娟、羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅獻章、羅鈺茜、羅雅月、羅聖修、楊天來等土地，有一既成農路可通行至公路，故分割後不會變成袋地。
⒊可能變成袋地的應僅有原告及被告張周絲分得之土地。
如有通行之需也只有在收成時以人力或小型搬運機具進出，並無開設道路之必要。
且系爭土地為山坡地，亦不適合再開設農路，因此，應無必要僅2 筆土地未臨道路而另外劃設道路或變更分配位置，以免破壞各共有人分管現況。
㈥原告爰依民法第823條、第824條之規定，請求分割系爭5筆土地如主文所示之判決等語。
二、被告則以：㈠被告李素娟經合法通知，未曾於言詞辯論期日到庭，亦未具狀為任何聲明或陳述。
㈡被告羅岸、羅日景、羅金鏞、羅茂榮、羅金川、羅獻章、羅獻振、羅登譯、羅雅文、羅雅蓮、羅鈺茜、羅雅月、楊天來、羅聖修、羅亭金、李秀貞雖未於最後言詞辯論期日到庭，但據其前次到庭陳述則以：同意原告之分割方案。
㈢被告張周絲部分：其對原告分割方案沒有意見，亦同意就如附圖編號915(18)部分之土地，與被告羅茂榮、羅金川、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利依比例維持共有。
㈣被告羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利未於最後言詞辯論期日到庭，但據其前到庭陳述則以：其4人對原告分割方案沒有意見，亦同意就如附圖編號915(18)部分之土地，與被告張周絲、羅茂榮、羅金川依比例維持共有。
三、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。
又按共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。
共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割，民法第824條第5項、第6項本文亦已分別明訂。
查本件原告主張系爭土地共5筆，分別為原告與如附件八所示之被告所共有，兩造就系爭土地之應有部分各如附表八所示，各共有人間就系爭土地未定有不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分割情事，且原告及被告羅岸、羅茂榮、羅金川、楊天來、李秀貞、羅金鏞、張周絲、羅聖修、羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利及被繼承人羅新富於訴訟中同意就前揭相鄰之915、916地號土地合併分割，其應有部分業已過半數一節，業據原告提出系爭土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、本院105年4月14日言詞辯論筆錄及本院105年6月17日勘驗測量筆錄為證，並經本院依職權調閱系爭土地之土地建物查詢資料及異動索引後查證屬實，且為被告所不爭執，應堪信為真正。
又本院經依職權及原告聲請就系爭土地之分割有無法律限制一事函詢臺南市白河地政事務所之結果，原告所主張如附圖所示之分割方案，並無違反該所所函覆：㈠39、914地號土地為山坡地保育區農牧用地，其分割應符合農業發展條例第16條規定，其中被告羅世倫、羅世宗、羅德煌、羅德利為94年買賣取得39地號土地，不得分割為單獨所有，若欲分割，其4人應就分得之土地維持共有；
又該2筆土地地界不相連，故無法辦理合併分割。
㈡915、915之2、916地號土地為山坡地保育區林業用地，其中僅915、916地號土地符合合併分割之規定，且其分割作業需符合臺南市林業用地分割最小面積0.1公頃之規定，始得辦理等情，有該所105年1月18日所登字第1050006096號函、107年7月24日所測字第1070071380號函、108年4月29日所測字第1080035824號函附卷可稽。
則原告揆諸前揭法條之規定，請求就系爭土地為單獨或合併之裁判分割，即屬有據，應予准許。
㈡再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；
分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；
以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有；
共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割，民法第824條第1項、第2項第1款但書、第4項、第6項分別定有明文。
復按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質，分割後之經濟效用及公共利益等為公平決定，有最高法院81年度台上字第16號、89年度台上字第724號判決可供參考。
經查：⒈系爭土地為原告分別與如附表八所示被告所共有，其地目、面積、使用分區、使用地類別、公告土地現值及各共有人之應有部分比例分別如附表八所示，且系爭土地中915地號土地則呈南北長東西短之不規則狹長型，西與呈菱形之914地號土地相鄰、中有呈橢圓形之916地號土地，東南側則與亦呈不規則狹長型之39地號土地相鄰，南側則隔寬約8至10米之104之2號鄉道，與亦呈不規則狹長型之915之2地號土地相對。
而系爭土地中914地號土地現由被告李素娟種植龍眼，以地界為界，其餘土地則由其他共有人種植不同果樹，並以石子、水塔或所種植之果樹為界，其位置概如附圖所示，而104之2鄉道東往李子園，西連至青山，距離東山區市區約15公里，系爭土地四周均種植果樹等情，有原告所提出系爭土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、現場照片為憑，並經本院依原告聲請於105年6月17日至現場履勘並製有勘驗筆錄在卷可參，且囑託臺南市白河地政事務所繪有105年5月17日白地測土第66000號、106年7月19日白地測土字第105900號、107年1月22日法囑土地字第002900號、107年4月26日法囑土地字第17800號、108年2月12日法囑土地字第005500號土地複丈成果圖（即附圖）附卷可考。
⒉而被告就原告主張如附圖之分割方案，除被告李素娟經合法通知，未曾於言詞辯論期日到庭，亦未曾提出準備書狀表示意見外，其餘被告均同意以原告之分割方案分割。
則系爭土地經依原告主張之分割方案分割之結果，因兩造均可保留雙方現所耕作之土地及其上作物和工作物，部分共有人所分得土地面積雖較其應有部分比例面積有所增減，但所造成共有人使用現況之變動最小，各共有人所受損害亦最少，且各共有人所分得之土地，除原告所分得如附圖編號915⑽及被告張周絲分得如附圖編號915(18)之土地，日後需通過其他共有人土地通往道路外，其餘各共有人均可由所分得土地通往道路使用，且形狀甚為完整。
是本院審酌系爭土地之地形、臨路情形、交通狀況、使用現況、兩造應有部分比例、對分割方案之意願、各共有人分得土地之完整性、通行之便利性、經濟效用之發揮及土地之利用等情，認系爭土地應各單獨分割或合併分割如主文第1項至第4項所示，對全體共有人最為公平合理，且合乎經濟之效益。
四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查系爭土地因兩造無法自行協議分割，依前開說明，本件訴訟費用應由兩造就其所有系爭土地應有部分面積除以系爭土地總面積之比例負擔，較為適當，爰判決如主文第5項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
民事第五庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 林容淑
附表八：各共有人原應有部分及應有面積明細表
┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│土地坐落：臺南市東山區崎子頭段 │
├─┬─────┬────────────┬─────────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────┬────────┤
│編│共有人 │914地號 地目林 │915地號 地目林 │915之2地號地目林面積 │916地號 地目林 │39地號 地目田 │應有面積總計 │訴訟費用負擔比例│
│號│ │面積7,401 平方公尺 │面積46,279平方公尺 │676平方公尺 │面積2,253 平方公尺 │面積4,173 平方公尺 │ │ │
│ │ ├────────────┼─────────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │山坡地保育區 農牧用地 │山坡地保育區 林業用地 │山坡地保育區 林業用地│山坡地保育區 林業用地│山坡地保育區 農牧用地 │ │ │
│ │ ├────────────┼─────────────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │
│ │ │108年1月公告土地現值 │108年1月公告土地現值 │108年1月公告土地現值 │108年1月公告土地現值 │108年1月公告土地現值 │ │ │
│ │ │200元/平方公尺 │200元/平方公尺 │200元/平方公尺 │200元/平方公尺 │200元/平方公尺 │ │ │
│ │ ├─────┬──────┼──────┬──────┼────┬──────┼─────┬─────┼─────┬─────┤ │ │
│ │ │應有部分 │應有面積 │應有部分 │應有面積 │應有部分│應有面積 │應有部分 │應有面積 │應有部分 │應有面積 │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│1 │羅岸 │1/20 │370.05 │413/10000 │1911.32 │1/20 │33.80 │4/80 │112.65 │4/80 │208.65 │2636.47 │4/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│2 │羅日景 │1/20 │370.05 │ │ │1/20 │33.80 │4/80 │112.65 │4/80 │208.65 │725.15 │2/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│3 │羅金鏞 │1/16 │462.56 │15/240 │2892.44 │15/240 │42.25 │5/80 │140.81 │5/80 │260.81 │3798.88 │6/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│4 │羅茂榮 │1/16 │462.56 │15/240 │2892.44 │15/240 │42.25 │5/80 │140.81 │5/80 │260.81 │3798.88 │6/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│5 │羅金川 │1/16 │462.56 │15/240 │2892.44 │15/240 │42.25 │5/80 │140.81 │5/80 │260.81 │3798.88 │6/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│6 │羅獻振 │13/320 │300.67 │1538/40000 │1779.43 │13/320 │27.46 │13/320 │91.53 │13/320 │169.53 │2368.62 │4/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│7 │羅登譯 │13/640 │150.33 │1538/80000 │889.71 │13/640 │13.73 │13/640 │45.76 │13/640 │84.76 │1184.29 │2/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│8 │羅雅文 │13/960 │100.22 │1538/120000 │593.14 │13/960 │9.15 │13/960 │30.51 │13/960 │56.51 │789.53 │2/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│9 │羅雅蓮 │13/960 │100.22 │1538/120000 │593.14 │13/960 │9.15 │13/960 │30.51 │13/960 │56.51 │789.53 │2/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│10│羅獻章 │13/320 │300.67 │1538/40000 │1779.43 │13/320 │27.46 │13/320 │91.53 │13/320 │169.53 │2368.62 │4/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│11│羅鈺茜 │13/640 │150.33 │1538/80000 │889.71 │13/640 │13.73 │13/640 │45.76 │13/640 │84.76 │1184.29 │2/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│12│羅雅月 │13/960 │100.22 │1538/120000 │593.14 │13/960 │9.15 │13/960 │30.51 │13/960 │56.51 │789.53 │2/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│13│楊天來 │1/10 │740.10 │1/10 │4627.90 │1/10 │67.60 │1/10 │225.30 │ │ │5660.90 │9/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│14│張周絲 │1/16 │462.56 │15/240 │2892.44 │15/240 │42.25 │1/16 │140.81 │5/80 │260.81 │3798.88 │6/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│15│李素娟 │1/10 │740.10 │1/10 │4627.90 │1/10 │67.60 │1/10 │225.30 │ │ │5660.90 │9/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│16│羅聖修 │2/20 │740.10 │913/10000 │4225.27 │1/10 │67.60 │8/80 │225.30 │8/80 │417.30 │5675.57 │9/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│17│羅世倫 │1/32 │231.28 │1/32 │1446.22 │1/32 │21.13 │1/32 │70.41 │1/32 │130.41 │1899.44 │3/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│18│羅世宗 │1/32 │231.28 │1/32 │1446.22 │1/32 │21.13 │1/32 │70.41 │1/32 │130.41 │1899.44 │3/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│19│羅德煌 │1/32 │231.28 │1/32 │1446.22 │1/32 │21.13 │1/32 │70.41 │1/32 │130.41 │1899.44 │3/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│20│羅德利 │1/32 │231.28 │1/32 │1446.22 │1/32 │21.13 │1/32 │70.41 │1/32 │130.41 │1899.44 │3/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│21│陳鳳萍 │1/16 │462.56 │1000/16000 │2892.44 │1/16 │42.25 │1/16 │140.81 │5/80 │260.81 │3798.88 │6/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│22│羅亭金 │ │ │261/10000 │1207.88 │ │ │ │ │16/80 │834.6 │2042.48 │3/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│23│李秀貞 │ │ │1/20 │2313.95 │ │ │ │ │ │ │2313.95 │4/100 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │合計 │60782 │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴───────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者