臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,事聲,137,20160726,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度事聲字第137號
異 議 人 德竑鞋業有限公司
法定代理人 黃清鍊
相 對 人 李志龍即立騰鞋行
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國105年6月8日所為105年度司促字第8274號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由異議人負擔。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4定有明文。

查本件異議人聲請本院對相對人發支付命令，經司法事務官於民國105年6月8日以異議人未明確表明當事人而裁定駁回其聲請，並於105年6月15日對異議人送達該裁定，異議人於105年6月16日提出異議，經司法事務官認本件異議無理由而送請本院裁定，揆諸前開說明，程序符合上述要件，應屬適法，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：原裁定駁回異議人之程序不當，相對人李志龍無商號登記，故無法提供登記資料，僅能提供李志龍戶籍謄本，為此，依法聲明異議等語。

三、按「支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一當事人及法定代理人。

二請求之標的及其數量。

三請求之原因事實。

其有對待給付者，已履行之情形。

四應發支付命令之陳述。

五法院。」

、「支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。」

民事訴訟法第511條、第513條第1項分別定有明文。

四、經查，本件異議人聲請本院對相對人核發支付命令，因異議人之聲請狀所載相對人之佐證資料未全，經本院司法事務官於105年5月11日通知異議人補正相對人之商業登記資料及李志龍之最新戶籍謄本，並經聲請人於同年月12日收受，惟相對人迄未補正相關資料，本院司法事務官無從審究相對人是否具備當事人部分之程序要件，其程式已有不合。

又異議人之聲明異議狀雖稱李志龍並未為商業登記，但其當事人之記載仍表明「立騰鞋行」，猶令費解，亦難認已符合民事訴訟法第511條之規定。

綜上，原裁定認異議人之聲請於法不合，而駁回其聲請，核屬正當，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
民事第三庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 古小玉