臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,再易,15,20160728,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度再易字第15號
再審原告 林正代
再審被告 謝孟樺
上列當事人間請求確認通行權存在事件，再審原告對於本院103年度營簡字第234 號、104 年度簡上字第209 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、再審意旨略以：本院104 年度簡上字第209 號確定判決（下稱系爭判決）以再審被告所有坐落台南市○○區○○段000○0 ○000 ○0 地號土地（下稱583 之1 、584 之1 地號土地）為袋地，確認再審被告得依民法第787條、第789條規定，通行再審原告所有坐落同段584 地號土地（下稱584 地號土地）如臺南市佳里地政事務所民國103 年8 月11日複丈成果圖所示方案①之土地，其理由為584 之1 地號土地係分割自584 地號土地。

但584 地號土地是由同段583 之7 、583 之8 、583 之9 、583 之10、584 之2 地號土地合併組成，可見584 地號土地同時有部分分割自同段583 、584 地號土地。

再審被告之583 之1 、584 之1 地號土地與再審原告之584 地號土地相鄰，系爭判決卻認定僅再審被告之584 之1 地號土地係分割自584 地號土地，顯然忽略583 之1 地號土地也是分割自584 地號土地，其適用法規顯有錯誤，違反民法第789條規定，為此依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，提起再審之訴等語，並聲明：本院103 年度營簡字第234 號、系爭判決均廢棄。

上廢棄部分再審被告在前程序第一審之訴駁回。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；

其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾5 年者，不得提起。

再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。

是再審之訴如未於30日不變期間內提起，其再審之訴即為不合法，依民事訴訟法第502條第1項規定，法院應以裁定駁回之。

故提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證責任。

次按再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為民事訴訟法第501條第1項第4款所明定，其未表明者無庸命其補正，有最高法院60年台抗字第538號裁判可資參照。

故如再審原告未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，記載遵守不變期間之證據，不屬民事訴訟法第121條第1項規定，書狀不合程式或其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴不合法，逕以裁定駁回，即最高法院63年度第3 次民庭庭推總會決議㈠亦同此見解。

又所謂「適用法規顯有錯誤」，係指確定終局判決違背法規或現存判例、解釋而言。

因此當事人以有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形，對法院確定判決或裁定提起再審之訴或聲請再審，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定或送達時起算，無民事訴訟法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用。

再按對於簡易程序之第二審裁判，其上訴利益未逾第466條所定之額數者，當事人不得上訴。

不得上訴之判決，於宣示時確定；

不宣示者，於公告時確定。

民事訴訟法第436條之2第1項反面解釋、第398條第2項規定可資參照。

故提起再審之訴，應於民事訴訟法第500條第1項所定之不變期間內提起，並依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明關於遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，如未遵期提起再審之訴或表明關於遵守不變期間之證據，其訴均難認為合法，法院應以裁定駁回之。

三、經查本院103 年度營簡字第234 號判決於104 年9 月1 日宣示確認再審被告對再審原告所有584 地號土地有通行權存在，再審原告不服該判決提起上訴，經系爭判決駁回其上訴，又系爭判決係屬簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益為新臺幣98,400元，並未逾民事訴訟法第466條所定之數額，非屬得依同法第436條之2第1項規定向最高法院提起上訴之案件，故系爭判決經本院於105 年3 月31日宣示後即告確定，而系爭判決係於同年4 月8 日送達再審原告等情，業經本院依職權調取本院104 年度簡上字第209 號確認通行權存在事件全卷核對無誤，堪認再審原告於105 年4 月8 日收受系爭判決之送達時起，即可知悉其本件再審事由，故其對系爭判決提起再審之訴之30日不變期間，應自再審原告收受之翌日即105 年4 月9 日起算至同年5 月8 日屆滿。

惟再審原告遲至同年6 月6 日始提起本件再審之訴，有本院收狀日期戳章蓋於本件再審之訴狀在卷足憑，堪認本件再審之訴已逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間，再審原告復未提出依民事訴訟法第501條第1項第4款規定關於其已遵守30日不變期間之證據，而依再審原告提出之系爭判決、本院103 年度營簡字第234 號判決、584 地號土地登記謄本影本各1 件，均無法證明其知悉本件再審事由在後，難認本件再審之訴具備合法要件。

又查本院103 年度營簡字第234號判決於系爭判決宣示後，亦同時確定，因此再審原告對本院103 年營簡字第234 號判決提起再審之訴，亦已逾30日之不變期間。

揆諸前開說明，本件再審之訴並不合法，則本院無庸再審究其有無再審理由。

從而再審原告提起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 林福來
法 官 許蕙蘭
法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 黃千玲