臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,司聲,835,20170531,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司聲字第835號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 莊智超
相 對 人 黃獻毅
上列當事人間因本院105年度存字第704號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主 文

相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院九十六年度執全字第四八九三號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依本院96年度裁全字第9168號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債94年度甲類第二期債券，登錄面額新臺幣100,000元為擔保金，並經本院 96年度存字第5396號提存事件提存後，業經本院96年度執全字第4893號執行假扣押在案。

嗣前開提存物業經本院以 98年度聲字第942號變換提存物裁定准予變換為同額之中央政府建設公債96年度甲類第一期債券，並以本院98年度存字第2615號提存事件提存在案，又經本院以100年度聲字第113號變換提存物裁定准予變換為同額之中央政府建設公債93年度甲類第四期債券，並以本院100年度存字第970號提存事件提存在案。

復經本院以 102年度聲字第 116號變換提存物裁定准予變換為同額之中央政府建設公債101年度甲類第一期債券，並以本院102年度存字第944號提存事件提存在案。

再經本院以105年度聲字第47號變換提存物裁定准予變換為同額之中央政府建設公債 103年度甲類第十三期債券，並以本院105年度存字第704號提存事件提存在案。

茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、聲請人主張之事實，業據其提出本院96年度裁全字第9168號假扣押裁定、本院 98年度聲字第942號變換提存物裁定暨確定證明書、本院100年度聲字第113號變換提存物裁定暨確定證明書、本院102年度聲字第116號變換提存物裁定、本院105年度聲字第47號變換提存物裁定暨確定證明書、本院105年度存字第 704號提存書、本院民事執行處民國105年12月9日南院崑96執全實字第4893號塗銷查封登記函等影本各乙份為證，並經本院依職權調取本院96年度執全字第4893號（內含本院96年度裁全字第9168號）假扣押執行卷、本院 105年度存字第704號（內含本院102年度存字第944號、100年度存字第970號、98年度存字第2615號、 96年度存字第5396號）擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。

茲因該假扣押執行事件，業經聲請人聲請撤回假扣押執行，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表各一份存卷可憑。

從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民 事 庭 司法事務官
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 王佳進