設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 105年度婚字第465號
原 告 石良迫
訴訟代理人 劉展光律師
被 告 林玉平 （現應送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：被告係大陸地區人民，原告與被告係於民國90年7月26日結婚。
兩造婚後，被告未跟著原告來臺灣定居，當原告辦妥依親入境手續，再回大陸地區已經找不到被告，被告從此消失無蹤，直到突然某日有警察機關通知被告非法入境並從事非法行業，已經遣返大陸地區，因原告目前中風，又無配偶隨身照料，擬申請相關社會救助，為此，原告爰依民法第1052條第1項第5款及同條2項之規定，訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。
查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，先予敘明。
（二）原告主張與被告於90年7月26日結婚，兩造婚姻關係目前存續中等情，業據原告提出戶籍謄本在卷可憑，復經本院依職權函詢臺南市永康區戶政事務所，經該所以105年9月30日永康戶字第1050111318號函所檢送兩造之結婚申請書影本等資料核閱無訛，上開原告主張之事實堪信為真。
（三）復按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；
惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。
又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。
但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。
其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。
故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。
經查：⒈原告主張被告非法入境臺灣後從事非法工作遭到遣返，至今兩造未曾共同生活等情，業經本院依職權向內政部移民署函查被告之入出境紀錄，查知被告於92年11月21日出境後再無入境紀錄，有該署105年9月20日移署資處素字第1050093917號函在卷可稽，堪認原告主張之上情應屬有據。
本院審以兩造結婚後，被告於92年11月21日出境，未再返回臺灣與原告生活，顯見兩造無共同生活之事實甚明，足認兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能，是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。
⒉審酌原告無再維繫婚姻之意願而提起本件離婚訴訟，堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，可認原告對被告之情愛基礎已失，是自難期兩造可再追求幸福美滿之婚姻生活，已無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要。
而稽之上開重大事由之發生，既可歸責於被告未與原告共同生活，是造成雙方婚姻難以維持之結果，自應由被告負擔較重之責任，基上，本件原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
(四)另原告本於民法第1052條第1項第5款、第2項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。
其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；
原告主張依第1052條第2項請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第1項第5款之必要，附此說明。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 陳微雅
還沒人留言.. 成為第一個留言者