臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,抗,83,20160829,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度抗字第83號
抗 告 人 陳裕太
相 對 人 楊孟祥
抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國105年7月6日本院105年度司票字第1296號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。

二、抗告意旨略以：相對人以持有系爭本票，向本院聲請本票裁定，然該本票實係因相對人於民國105年3月14日以恐嚇之方式要脅抗告人所簽發，況且雙方實無任何系爭本票記載金額之債權債務關係，抗告人自得依民法第92條第1項但書規定，撤銷簽發系爭本票之意思表示，則原審准許對相對人強制執行，自有未洽，應予撤銷，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。

是以本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就系爭本票為形式上之審查，無從審酌實體法律關係，且抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應為形式審查，尚不得審酌關於實體事項之事由。

四、經查：抗告人上開所辯縱然屬實，亦係實體權利義務關係存否之爭執，揆諸前揭最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。

從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

五、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；

前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；

非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項分別定有明文。

本件抗告既經駁回，依上開規定，本院應確定非訟事件費用額。

茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外， 未有其餘程序費用之支出。

是以，本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
民事第三庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 29 日
書記官 黃郁淇
┌──────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                      │
├──┬──────┬─────┬─────┬───┬──────┬─────┤
│編號│發   票   日│ 票面金額 │ 請求金額 │到期日│ 利息起算日 │ 票據號碼 │
│    │            │（新臺幣）│（新臺幣）│      │            │          │
├──┼──────┼─────┼─────┼───┼──────┼─────┤
│001 │105年3月14日│500,000元 │400,000元 │未  載│105年3月14日│WG0000000 │
└──┴──────┴─────┴─────┴───┴──────┴─────┘