臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,補,552,20160808,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度補字第552號
原 告 周吳明珍
被 告 張文豪
張福田
張師敏
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於文到後七日內補繳裁判費新臺幣伍萬零壹佰零肆元，逾期未繳，即駁回其訴。

理 由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定意旨參照）。

又按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；

如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。

再按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；

但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議參照）。

二、經查：(一)本件原告先位請求確認被告間於民國104年1月9日就臺南市○○區○○段000地號土地（所有權範圍全部，下稱系爭土地）所設定登記之新臺幣（下同）1,000萬元最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）暨所擔保之債權不存在，並依民法第242條代位被告張文豪請求被告張福田、張師敏將系爭抵押權登記予以塗銷。

因原告請求確認抵押債權不存在，係欲作為代位請求被告張福田、張師敏塗銷抵押權設定登記之依據，是於經濟上目的觀之，原告於確認聲明可受之利益不能超過塗銷聲明之範圍，故本件訴訟標的價額之核定，應以原告代位請求塗銷抵押權設定登記部分聲明之價額為準。

而系爭土地之公告現值為每平方公尺11,100元，有土地登記第一類謄本在卷可按，是系爭土地之公告現值應為4,958,703元（計算式：11,100元×446.73平方公尺＝4,958,703元），則系爭抵押權所擔保之債權額顯高於系爭土地之價額，揆諸前揭說明，原告先位請求訴訟標的之價額，應以較低之系爭土地之價額4,958,703元為準。

(二)又原告備位之訴部分，係依民法第244條第1項規定，訴請法院撤銷被告間就系爭土地所為之抵押權設定行為，並依同條第4項回復原狀之規定請求被告張福田、張師敏塗銷系爭抵押權設定登記；

因原告主張之債權額487萬元並未高於其主張撤銷之法律行為標的價額即系爭土地之價額4,958,703元，依前開說明，原告備位請求訴訟標的之價額應以其主張之債權額即487萬元計算。

(三)綜上，原告先位聲明之訴訟標的價額為4,958,703元，備位聲明之訴訟標的價額則為487萬元，依照民事訴訟法第77條之2第1項後段之規定，應依其中價額最高者即4,958,703元定其訴訟標的價額，是本件之訴訟標的價額核定為4,958,703元，應徵第一審裁判費50,104元。

本件原告起訴未據繳納裁判費，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 8 日
民事第四庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；
本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 曾郁芳