臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,1051,20160920,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1051號
原 告 施家豪
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 李文言
上列當事人間請求履行和解契約等事件，本院於民國105 年9 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰玖拾壹萬柒仟捌佰柒拾陸元。

訴訟費用新臺幣貳萬零貳佰零陸元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣陸拾肆萬元供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰玖拾壹萬柒仟捌佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）1,937,876 元，及自民國100 年7 月30日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。

嗣原告於本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告1,917,876 元（見本院卷第32頁正面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

三、原告主張：原告與被告之妻陳玉連共同投資買賣國外房地產，由原告出資1,937,876 元，惟因礙於國外投資法令規範，無法將產權登記於原告名下，陳玉連又無法返還原告上開投資款，遂由其夫即被告與原告於100 年7 月29日簽立契約，由被告無條件代陳玉連分5 年按月平均攤還原告上開1,937,876 元之投資款（下稱系爭契約），經原告依約向被告請求付款，被告卻藉故拖延，該5 年期限業於105 年7 月29日到期，被告僅於105 年7 月14日、同年8 月9 日各給付原告10,000元，目前仍積欠原告1,917,876 元，爰依系爭契約之法律關係請求被告清償等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約影本為證（見本院卷第7 頁），核屬相符，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

六、綜上所述，原告基於系爭契約之法律關係請求被告清償上開款項，核屬有據。

從而，原告請求被告應給付原告1,917,876 元，為有理由，應予准許。

原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依職權酌定如主文所示之擔保金額，宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為20,206元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 22 日
書記官 徐晨芳