臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,1110,20160818,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1110號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 洪健凱
被 告 賽門科技股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 王俁韡
被 告 傅雅婷
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌拾柒萬零陸拾貳元，及自民國一百零五年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點八五計算之利息，暨自民國一百零五年七月十五日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。

本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄，有綜合授信契約暨總約定書影本1紙附卷可稽，揆之首揭規定，本院即有管轄權。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告賽門科技股份有限公司（下稱賽門公司）邀同被告王俁韡、傅雅婷為連帶保證人，於民國104年11月23日與原告簽訂總約定書及連續保證書，並於104年12月10日借款新臺幣（下同）1,270,269元，約定借款期間自104年12月10日起至105年6月7日止，利息按原告銀行公告之基準利率月調加碼年息百分之0.7按月計付，如每期未依約繳納本息達7個營業日以上時，則自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加年利率百分之2計算利息，並約定如被告賽門公司未按期攤還或付息時，無須由原告事先通知或催告，應即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開利率百分之20加計違約金。

詎被告賽門公司於105年6月7日到期未依約還款，尚欠原告本金870,062元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償，依約應視為全部到期，屢經催討未果，被告自應負連帶給付借款責任。

爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之綜合授信契約暨總約定書、連續保證書、動撥申請書、牌告利率查詢表、交易明細查詢表等件為證（見本院卷第7、10至30、53頁），而被告經合法通知均未到庭抗辯，亦未以書狀為任何陳述，本院依上開證據調查之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為9,580元（即第一審裁判費），爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
民事第四庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 18 日
書記官 曾郁芳