臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,639,20160809,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第639號
原 告 黃相會
訴訟代理人 蔡文斌律師
吳俊宏律師
楊博勛律師
被 告 黃王美玉
李黃惠娟
共 同
訴訟代理人 黃威憲
上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告黃王美玉、李黃惠娟應將坐落臺南市○○區○○段○○○○○○地號土地（面積三十六平方公尺、權利範圍各二分之一）之所有權移轉登記予原告。

訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：緣坐落臺南市○○區○○段000000地號土地（下稱系爭3398-2地號土地）原為被告2人及訴外人黃明燦、黃冠富、黃士軒、黃威憲等4人（下稱黃明燦等4人）所共有，原告所有位於同段3398地號土地上之房屋，在多年前建築時不慎越界占用到系爭3398-2地號土地，遂於民國101年12月16日在里長協調下，與當時之土地所有權人簽訂土地買賣契約書，約定由原告以當時之土地公告現值每平方公尺新臺幣（下同）10,600元加4成之金額購買越界部分，並由原告先支付100,000元。

嗣於102年間，被告2人及黃明燦等4人因分割困難，乃欲以法院和解方式處理，因此起訴請求本件原告拆屋還地，原告與被告2人及黃明燦等4人於102年9月24日在本院新市簡易庭成立調解，內容如下：「一、兩造同意由相對人（即原告）以新台幣伍拾玖萬壹仟陸佰貳拾參元向聲請人（即被告2人及黃明燦等4人）購買台南市新化地政事務所一○二年六月七日法囑土字第336號土地複丈成果圖上標示Ａ部分，土地面積一點五二平方公尺、Ｂ部分土地面積十二點六四平方公尺、Ｃ部分土地面積十六點四六平方公尺、Ｄ部分土地面積五點八一平方公尺（下合稱系爭買賣土地範圍），相對人並應於民國一○二年十一月十五日前付清。

二、上揭土地買賣之增值稅部分由聲請人負擔，其餘稅捐及登記、代書費用由雙方共同負擔。

三、聲請人其餘請求拋棄。

四、聲請費用各自負擔。」

（下稱系爭調解內容）。

系爭3398-2地號土地因法定空地比問題複雜，直到104年7月1日才將系爭調解內容所載之系爭買賣土地範圍自系爭3398-2地號土地分割出來，並變更為同段3398-3地號土地（下稱系爭3398-3地號土地），由被告2人取得分割後之系爭3398-3地號土地所有權，權利範圍各2分之1，但被告2人卻想調漲土地賣價，以原告不履行系爭調解內容為由，訴請本院判決撤銷系爭調解筆錄，併請求原告拆除地上物交還土地，經本院以104年度訴字第1884號判決本件被告敗訴，理由略為原告係經賣方之共同代理人黃威憲同意延期清償，待土地辦妥分割登記再給付，無給付遲延可言，原告占有系爭3398-3地號土地，係本於買賣之法律關係，具有正當權源等語。

在上揭訴訟進行中，原告以存證信函內附票面金額491,623元支票1紙之方式，給付買賣價金尾款予賣方之共同代理人黃威憲，黃威憲卻將該支票用存證信函退回，並主張原告違約，契約已解除云云，原告因此於105年4月13日依民法第326條規定，向本院聲請辦理清償提存，經本院以105年存字第0356號准予提存在案。

系爭調解內容係就訴訟標的以外之事項所成立之調解，不生既判力，但仍具私法上和解契約之效力，原告既已履行給付買賣價金之義務，自得依民法第348條第1項規定，請求被告2人履行移轉系爭3398-3地號土地所有權予原告之義務，爰依履行買賣契約之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告2人則以：原告所有之房屋因占用到系爭3398-2地號土地，故與系爭3398-2地號土地當時之所有權人即被告2人及黃明燦等4人，於102年9月24日在本院新市簡易庭成立系爭調解內容，原告有先給付100,000元，餘款491,623元係提存於本院，若能取得提存之491,623元，願依系爭調解內容移轉系爭3398-3地號土地所有權予原告等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張：系爭3398-2地號土地原為被告2人及訴外人黃明燦等4人所共有，原告所有位於同段3398地號土地上之房屋，在多年前建築時不慎越界占用到系爭3398-2地號土地，雙方於102年9月24日在本院新市簡易庭成立系爭調解內容，原告並已先給付100,000元，系爭調解內容所載之系爭買賣土地範圍於104年7月1日自系爭3398-2地號土地分割出來變更為系爭3398-3地號土地，並由被告2人取得分割後之系爭3398-3地號土地所有權，權利範圍各2分之1，原告於105年2月22日以存證信函內附票面金額491,623元支票1紙之方式，給付買賣價金尾款予訴外人黃威憲，黃威憲卻將該支票用存證信函退回，原告遂於105年4月13日向本院聲請辦理清償提存，經本院以105年存字第0356號准予提存在案等情，業據其提出臺南市地籍異動索引、土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、土地買賣契約書、本院102年度新簡調字第117號調解筆錄、地方法院郵局第194號存證信函、支票、中華郵政掛號郵件收件回執、基隆暖暖郵局第17號存證信函、本院105年度存字第0356號提存書、國庫存款收款書各1份為證（見本院卷第8頁至第17頁、第21頁至第29頁），並為被告2人所不爭執，堪信為真實。

（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第348條第1項、第367條分別定有明文。

次按數人負同一債務，而其給付不可分者，準用關於連帶債務之規定；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第292條、第273條第1項分別定有明文。

查系爭買賣土地範圍自系爭3398-2地號土地分割出來前，原係由被告2人及訴外人黃明燦等4人所共有，被告2人及黃明燦等4人並與原告成立系爭調解內容，約定由原告以591,623元向被告2人及黃明燦等4人購買系爭買賣土地範圍，原告已先給付100,000元，並於105年4月13日向本院聲請為被告2人及黃明燦等4人提存買賣價金尾款491,623元，經本院以105年存字第0356號准予提存在案乙節，已如前述，原告與被告2人及黃明燦等4人就買賣標的物即系爭買賣土地範圍及其價金既已互相同意，依前揭規定，其等間即已成立買賣契約，出賣人即被告2人及黃明燦等4人負有使買受人即原告取得系爭買賣土地範圍所有權之義務。

又參以當時原告係為解決越界占用土地之紛爭，而與被告2人及黃明燦等4人成立系爭調解內容，被告2人及黃明燦等4人所負使原告取得系爭買賣土地範圍所有權之義務，性質上自應係屬不可分。

又原告既已給付全部價金，其自得請求被告2人及黃明燦等4人履行移轉系爭買賣土地範圍所有權之義務，然系爭買賣土地範圍自系爭3398-2地號土地分割出來並變更為系爭3398-3地號土地後，即由被告2人取得所有權，權利範圍各2分之1，黃明燦等4人已無系爭3398-3地號土地之所有權，又該移轉系爭買賣土地範圍所有權之給付義務，依其性質既屬不可分，已如前述，依前開規定，該債務關係自應準用連帶債務之規定，是原告自得僅對於負有該等債務之人中之被告2人請求給付，是原告請求被告2人應將系爭3398-3地號土地所有權移轉登記予原告，即屬有據。

四、綜上所述，原告與被告2人及訴外人黃明燦等4人間就系爭3398-3地號土地成立買賣契約，原告並已履行交付價金之義務，被告2人及黃明燦等4人負有移轉系爭3398-3地號土地所有權予原告之義務，其給付不可分，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告2人將系爭3398-3地號土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。

五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為6,720元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
民事第一庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 陳淑芬