臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,913,20160825,2

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第913號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 張志煌
被 告 知多兒童大學有限公司
法定代理人 涂麗娟
法定代理人
兼上 一 人
訴訟代理人 涂文保
被 告 兼
法定代理人 趙陳玉梅
被告兼法定
代理人及上
一人訴訟代 趙雪妃
理人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告知多兒童大學有限公司、趙陳玉梅、趙雪妃應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬零壹佰陸拾捌元，及自民國一百年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年四月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣伍仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算程序，此觀公司法第26條之1 規定準用同法第24條至第26條規定甚明。

次按有限公司之清算，以全體股東為清算人；

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；

公司法第113條準用同法第79條定有明文。

又公司依法解散後，未經清算，其清算事務即無終結可言，其法人人格仍應視為存續，自有當事人能力。

查本件被告知多兒童大學有限公司業經經濟部中部辦公室以民國98年5月6日經授中字第098346063820號函廢止其公司登記，有被告公司變更登記表附於本院105年度司促字第6744號卷可稽。

按被告公司既經廢止登記，依前開公司法第26條之1準用第24至26條之規定，自應行清算，而被告公司未向本院呈報清算人，故依公司法第113條準用第79條規定，應以全體股東為清算人。

又依被告公司變更事項卡所載，其公司股東為涂麗娟、涂文保、趙陳玉梅、趙雪妃，故本件自應以上開股東為被告公司之法定代理人進行本件訴訟，合先敘明。

二、原告起訴主張：㈠原告原為「寶華商業銀行股份有限公司」，嗣自民國97年5月24日起奉行政院金融監督委員會97年5月8日金管銀㈤字第09700160370號函核准由「新加坡商星展銀行股份有限公司」概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業，故其法人人格不失其同一性。

另原告自101年1月1日起奉行政院金融監督委員會100年11月14日金管銀外字第10050003500號函核准依企業併購法有關分割之規定，將新加坡商星展銀行股份有限公司在臺分行主要營業、資產、負債分割予聲請人。

㈡緣被告知多兒童大學有限公司於95年2月24日邀同被告趙雪妃、趙陳玉梅為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自95年2月27日起至97年2月27日止，利息按年利率百分之12固定計付，於借用後本息分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息，若未按期繳付本息，即喪失期限利益，依約視同屆期，被告等人應一次清償全部欠款，並繳付遲延利息，及逾期在6個月內，按本金金額照原貸利率之百分之10，逾期超過6個月者，加倍計付之違約金。

詎被告知多兒童大學有限公司自96年3月27日起即未依約繳款，尚欠本金510,168元、利息及違約金未清償，被告趙雪妃、趙陳玉梅既為前開借款之連帶保證人，依約即應負連帶清償之責。

㈢並聲明：1.被告等人應連帶給付原告510,168元，及自96年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自96年4月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

2.訴訟費用由被告連帶負擔。

3.願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告等則以：被告公司有向原告借錢，餘款剩下51萬餘元，但該借款利息部分原告只能請求5年，超過部分為時效抗辯，希望原告不要請求利息，待伊有資力時另外找原告和解，涂麗娟、涂文保只是掛名股東，原告請求其2人負擔債務不合理，此事自始至終與其2人無關等語，資為抗辯。

四、得心證之理由：㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤09700160370號函暨100年11月14日金管銀外字第10050003500號函、融資貸款契約書、一般放款往來明細查詢表為證，經核相符，並為被告所不爭執，此部分事實，堪信為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第478條第1項前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。

亦為民法第739條、第740條及第273條所明文。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。

惟利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅。

民法第126條亦有明文。

㈢經查，被告固尚連帶積欠原告系爭借款本金510,168元，及自96年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自96年4月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，經核原告請求被告清償系爭借款本金部分尚未逾15年的消滅時效，惟原告請求超過5年之利息部分，經被告提出時效抗辯拒絕給付，而原告係於105年4月8日聲請對柀告發支付命令，有原告之聲請狀加蓋本院收狀章附卷可按，足見原告請求之系爭借款利息超過5年，則被告依民法第126條、第144條第1項規定拒絕給付原告系爭借款債務在起訴前5年前之利息，自屬有據，是以原告起訴日之105年4月8日起往前推算5年，原告得請求之系爭借款利息應自100年4月8日起算至清償日止，原告超過此範圍之系爭借款利息，則因時效消滅而不得請求被告給付。

㈣從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，得請求被告連帶給付系爭借款債務為510,168元，及自100年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自96年4月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許；

原告逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。

共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第79條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

經查本件訴訟費用即第一審裁判費5,620元，經核原告之訴雖為一部勝訴、一部敗訴，但原告敗訴部分僅為利息之附帶請求，本院因認本件訴訟費用應由被告連帶負擔，爰依職權確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額併准許；

至於原告敗訴部分，則因訴之駁回，應併予駁回之。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此說明。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第87條第1項，第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 鄭瓊琳