臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,945,20160825,2

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第945號
原 告 陳荷媛
陳炳宏
被 告 長谷桃花源管理委員會
法定代理人 邱崇兼
訴訟代理人 鄭乃文
上列當事人間確認管理辦法無效事件，本院於民國105年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告於民國105年1月24日召開區分所有權人會議，提案四決議：通過漏水工程補償管理辦法（下稱系爭補償管理辦法），納入長谷桃花源大樓住戶規約第二章第十七條第六款實施，惟頂樓屋頂平台是公寓大廈共用部分，修繕費用應由公共基金支付，系爭補償管理辦法違反公寓大廈管理條例第7條第3款、第10條第2項及第36條第2款規定，依民法第71條應屬無效，又第21屆區分所有權人會議決議方式，係濫用多數決，致義務分擔不平等，依民法第72條規定應屬無效。

爰依民法第799條之1第3項規定，請求撤銷系爭補償管理辦法等語。

㈡並聲明：1.請求撤銷被告所訂定之「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：㈠本社區於105年1月24日召開第21屆區分所有權人會議，於議案四決議：頂樓防漏水工程規約討論，68票贊成通過規約增訂，並將長谷桃花源大樓漏水施工補償管理辦法（草案）納入住戶規約第二章第十七條第六款實施。

社區大樓總戶數191戶，當日區分所有權人會議應到96戶，實到98戶（含委託書30戶），會議決議案表決通過人數亦已達2分之1，原告之請求顯無理由。

系爭補償管理辦法已於105年7月17日第三次區分所有權人會議決議廢止不再實施，該次出席人數59人，57人贊成廢除系爭補償管理辦法，社區管理委員會也會照此執行等語。

㈡並聲明：1.原告之訴駁回。

2.訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：㈠按私人向法院訴請就某事件為行使裁判權之聲明者，即當事人為期訴權之成立，而達其訴訟之目的者，應具備一定之要件，可分為訴訟成立要件及權利保護要件二者，前者即所謂訴訟成立之合法要件，不合法之訴，法院應以裁定駁回之，訴訟成立要件是否存在，以起訴時為準。

後者則為當事人對法院請求為有利於己之本案判決所必要之要件，法院非認為某方當事人具備此項要件，不得為保護該當事人權利之本案判決，權利保護要件是否存在，則以言詞辯論終結時為準，如起訴當時權利保護要件存在，而言詞辯論終結時有欠缺者，法院仍應認原告之訴為無理由，即至言詞辯論終結時，如已不備權利保護要件者，法院仍應為原告敗訴之判決（最高法院67年臺上字第1020號判例意旨參照）。

㈡經查，長谷桃花源大樓前於105年1月24日召開第21屆區分所有權人會議，就頂樓防漏水工程規約進行討論後，決議通過依「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」。

嗣於105年7月17日復召開105年第三次臨時區分所有權人會議，經討論表決後，決議廢除上開「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」之事實，此有原告提出之長谷桃花源大樓第21屆區分所有權人會議記錄、長谷桃花源大樓105年第三次臨時區分所有權人會議紀錄各1份在卷可稽（見105年度新調字第86號卷第16至19頁；

本院卷第31、32頁），並為兩造所不爭執，堪信為真實。

次查，長谷桃花源大樓前於105年1月24日召開第21屆區分所有權人會議，就頂樓防漏水工程規約進行討論後，雖決議通過「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」，惟上開漏水施工補償管理辦法旋於同年7月17日經105年第三次臨時區分所有權人會議決議廢除而歸於消滅，縱認原告主張事由屬實，亦無從撤銷業已決議廢止之「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」。

況依前開說明，本件言詞辯論終結前，「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」業經長谷桃花源大樓區分所有權人會議決議廢除，則原告請求判決撤銷「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」，應認欠缺權利保護必要，不能准許。

四、從而，原告請求撤銷被告所訂定之「長谷桃花源漏水施工補償管理辦法」，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及其他攻擊防禦方法暨所提出未經援用之資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 鄭瓊琳