設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第982號
原 告 王順男
訴訟代理人 楊家瑋律師
黃信豪律師
鄭植元律師
被 告 余水木
上列當事人間請求返還借款事件，於民國105 年7 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾貳萬捌仟元，及自民國一百零五年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造相識多年，被告於民國95年10月間因資金需求，而向原告借款新台幣（下同）648,000 元，並分別開立附表所示本票3 紙交付原告，原告基於被告在台南市新化區之社經地位，將648,000 元交予被告，嗣被告約於96年底向原告清償2 萬元，其餘款項迄未清償，為此依借款返還請求權提起本件訴訟等語。
並聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。
分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。
本件原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之本票3 紙為證。
而記載原告上開主張之起訴狀繕本，已於105年6 月23日送達被告，有本院送達證書1 紙在卷可稽，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實。
五、次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。
亦為民法第478條前段、第233條第1項及第203條所明定。
經查被告開立附表所示本票，向原告借款648,000 元，並於96年底向原告清償2 萬元，堪認被告尚積欠原告628,000 元。
而依附表所示本票所載之到期日，可知兩造約定被告至遲應於到期日向原告清償系爭借款，則被告自附表所示本票所載到期日屆滿後，即屬遲延給付，是被告迄今仍未依約清償，原告自得請求被告清償系爭借款，並給付法定遲延利息。
從而原告依消費借貸法律關係所生之借款返還請求權，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
六、又按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。
經核本件訴訟費用即第一審應徵之裁判費6,830 元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
七、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額併准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
民事第一庭 法 官 林雯娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀及其繕本，並按上訴標的金額繳納上訴審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 9 日
書記官 黃千玲
┌──────────────────────────────┐
│附表： 105 年度訴字第982 號│
├──┬───────┬──────┬──────┬─────┤
│編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │ 票據號碼 │
│ │ │ （新台幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│001 │ 95年10月5 日 │ 450,000元 │97年10月20日│ CH325722 │
├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│002 │ 95年10月5 日 │ 99,000元 │96年10月20日│ CH325723 │
├──┼───────┼──────┼──────┼─────┤
│003 │ 95年10月5 日 │ 99,000元 │97年4 月20日│ CH325724 │
└──┴───────┴──────┴──────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者