臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,訴,983,20160812,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第983號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 杜英宗
訴訟代理人 陳立言
王進興
被 告 俞淑貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參佰柒拾陸萬壹仟捌佰零柒元，及自民國九十年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參萬捌仟參佰貳拾參元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

本件原告訴之聲明原為：「被告應給付原告3,761,807元，及自民國90年10月13日起至清償日止，按年息百分之9.125計算之利息。」

，嗣後變更訴之聲明為：「被告應給付原告3,761,807元，及自90年10月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」

，核其所為係本於同一基礎事實，並減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：㈠緣被告於84年1月24日邀同訴外人李文宗（歿）為連帶保證人，以其名下門牌號碼臺南縣○○鎮○○路000巷00號之不動產設定第一順位抵押權，擔保借款新臺幣（下同）394萬元，約定借款期限為20年，分240期按月於每月24日攤還本息。

詎被告自85年9月起未依約繳納本息，經本院90年執字第145號強制執行事件拍賣抵押物，截至90年10月12日，尚有本金3,761,807元及利息654,961元未受償，對於未受償之利息654,961元不予請求。

年利率於裁定准予拍賣抵押物時即已確定為百分之9.125，利息部分願僅以年利率百分之5計算，爰依民法第474條第1項、第478條規定，提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：1.被告應給付原告3,761,807元，及自90年10月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟其曾就臺灣士林地方法院104年度司促字第17228號支付命令提出異議狀辯以：拍賣抵押物後縱有積欠，應屬少數，原告請求金額及利率，遠超過伊所借金額，原告計算基準為何、如何計算均不明，又近年定存利率僅百分之1.3，且尚在降息，原告以高額利率任意計算債權額並不合理，應予酌減等語。

三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出借據、其他約定事項、他項權利證明書、本院90年執字第145號分配表、放款利率表等件均影本為證（臺灣士林地方法院105年度訴字第525號卷第30至34頁、第82頁），經核無誤，被告固提出異議狀以前揭情詞置辯，惟查：㈠被告向原告借貸上開款項後，因未按約清償，原告即以被告簽發之本票聲請本票准許強制執行裁定，並據以強制執行查封被告抵押權設定之不動產（坐落臺南市○○鎮○○段000地號、同段865之1地號土地及同段581建號，下稱系爭不動產），經以1,091,000元拍定，而被告借貸尚未清償之本金為3,761,807元，85年9月24日至90年10月12日之利息為1,735,133元，經先抵充執行費，次充利息後，被告於90年10月12日止，尚積欠原告本金3,761,807元及利息654,961元未清償等情，此有原告提出本院90年執字第145號分配表在卷可稽，由此可見系爭不動產產拍賣後之價金，尚不足以清償已屆期之利息，更遑論本金。

次查，依兩造簽立之借據第3條約定「借款利息：利息依貴公司基本放款利率年利率9.5％，加0.25％，合計9.75％計算。

並同意於貴公司基本放款利率調整時隨同調整。」

等語，參酌原告提出之基本放款利率表，則原告請求被告應給付自90年10月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並未逾兩造約定之借款利率，是被告以上開情詞予以爭執，容有所誤，無可憑採。

㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告上開借貸之款項經拍賣系爭不動產抵償部分利息後，尚有本金3,761,807元，及自90年10月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息未清償等情，業如前述，是本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張之事實應為可採。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，核屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為38,323元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 12 日
書記官 鄭瓊琳