臺灣臺南地方法院民事-TNDV,105,重訴,200,20160929,1

臺灣臺南地方法院民事判決 105年度重訴字第200號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 吳瓊城
被 告 儀大股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 莊明勳
被 告 莊宏南
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰肆拾肆萬陸仟肆佰玖拾玖元，及自民國一百零五年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點三三計算之利息，暨自民國一百零五年四月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰萬元，及自民國一百零五年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點四計算之利息，暨自民國一百零五年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告儀大股份有限公司（下稱儀大公司）、莊明勳、莊宏南均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告儀大公司於民國101年7月13日邀同被告莊明勳、莊宏南擔任連帶保證人，與原告簽立授信及交易總申請書，約定以新臺幣（下同）1億元為最高借貸限額。

嗣被告儀大公司向原告借款3,700萬元（分為2筆：㈠2,500萬元、㈡1,200萬元撥貸），約定利率分別按原告2到3個月以及1到2個月定存利率加碼1.66％及1.73％計息，因原告2到3個月以及1到2個月定存利率均為0.67％，故上開2筆借款，利率應分別以2.33％及2.4％計算。

又按兩造授信及交易總約定書第8條約定，若未按時繳付本息，就本金餘額自到期日起，利息部分自應付息日起，逾期6個月以內者，以利息百分之10，逾期超過6個月以上者，就超過部分按利息百分之20計算違約金；

第12條約定，如任何一宗債務不依約清償本金時，被告即喪失期限利益，全部債務應立即視為到期。

嗣被告儀大公司屆期未清償，上開㈠部分之借款，尚積欠本金1,244萬6,499元，及自105年4月25日起至清償日止，按週年利率2.33％計算之利息，暨自105年4月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；

上開㈡部分之借款，尚積欠本金1,200萬，及自105年4月29日起至清償日止，按週年利率2.4％計算之利息，暨自105年4月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴，請求被告連帶給付上開金額等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、撥款申請書、申保人借款資料查詢、放款往來明細查詢、歷史利率查詢等件附卷可證。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。

查，本件主債務人即被告儀大公司並未依約清償借款，而被告莊明勳、莊宏南為被告儀大公司之連帶保證人，則被告莊明勳、莊宏南自應就被告儀大公司之債務對原告負有連帶清償之義務。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
民事第二庭 法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 李俊宏