設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度司促字第7736號
債 權 人 吳明益
上列債權人聲請對債務人机慶民核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。
民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。
次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。
易言之，未於票據上簽名之人，自無需負票據責任。
此觀票據法第5條第1項規定即明。
末按公司為法人組織，其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該代表人有共同發票之意思。
二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，係以其執有債務人所簽發票號：MD6645188、MD6645196之支票2 紙（下稱系爭支票），經提示均未獲兌現為由，請求債務人給付票款及利息。
惟依債權人提出之系爭支票2 紙影本，其發票人欄所蓋印章，依序為第三人德慶興業有限公司（下稱德慶公司）印、債務人印，而債務人又為德慶公司之代表人，自支票上全體蓋章形式及一般社會通念以觀，應認票上債務人之蓋章，係代德慶公司發票，而非與德慶公司共同發票，債務人既非前述支票之發票人，依法亦不須對前述支票負票據責任。
本件債權人就系爭支票2 紙對債務人之請求，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人如不服本裁定，得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
還沒人留言.. 成為第一個留言者