臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴,172,20170531,2

臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第172號
原 告 魏原本
被 告 陳秋雄
陳美惠
上列當事人間請求給付損害賠償金事件，本院於民國106年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於聲請本院核發支付命令時，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）800,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於本院審理中捨棄遲延利息之請求，核屬減縮應受判決事項，合於前揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：伊於民國105年8月20日向被告購買魚飼料即聯鱸魚2號料40包、聯鱸魚3號料30包，其中聯鱸魚3號料（下稱系爭3號飼料）卻有大量結塊情形，伊即於105年8月22日向被告陳美惠反應，嗣後被告陳秋雄會同飼料製造商即全興飼料股份有限公司（下稱全興公司）業務員王耀興到場查訪，其等向伊保證飼料無問題、可用於餵飼魚隻，並承諾若有問題，願意承擔損害賠償。

詎伊使用系爭3號飼料後，於105年8月26日清晨發現魚隻大量死亡，經搶收後仍受有800,000元之損失，爰依債務不履行之法律關係，請求損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告800,000元。

二、被告則以：原告未舉證證明其飼養之魚隻確因餵食系爭3號飼料而死亡；

縱認原告所飼養之魚隻死亡與系爭3號飼料有關，惟系爭3號飼料係由全興公司製造，並直接運送予原告使用，系爭3號飼料是否有瑕疵，應由全興公司負責，與被告無涉等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回，如受不利益判決，願供擔保免為假執行。

三、兩造不爭執事項（見本院卷第44頁反面）：㈠原告於105年8月20日向被告購買魚飼料，其中聯鱸魚2號料、30公斤裝，計40包；

聯鱸魚3號料、30公斤裝，計30包。

㈡原告於105年8月22日向被告陳美惠反應系爭3號飼料有結塊之情形。

四、兩造爭執事項：㈠原告所飼養之魚隻是否因餵食系爭3號飼料而死亡，致原告受有損害？㈡若是，原告請求被告賠償800,000元，有無理由？

五、得心證之理由：㈠原告所飼養之魚隻是否因餵食系爭3號飼料而死亡，致原告受有損害？⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上第481號判例意旨參照）。

⒉原告主張被告所出賣之系爭3號飼料品質不良，致其飼養之魚隻死亡乙節，為被告所否認，揆諸前揭說明，應由原告對被告所出賣之系爭3號飼料品質不良之原因事實、魚隻食用系爭3號飼料因而發生死亡結果、二者間有相當因果關係等事實，負舉證責任。

經查：⑴原告所飼養之魚隻於105年8月26日大量死亡乙節，業據原告提出魚隻死亡照片、檢驗單、魚貨出貨單等件為證（見本院卷第30至31、49、54至68頁），此部分之事實，堪予認定。

⑵惟就原告所飼養之魚隻死亡原因，固據原告提出檢驗單載明：「魚種：黃金鯧（紅沙）；

臨床症狀：急性腸炎，引發腦部及體內鏈球菌嚴重感染」為證（見本院卷第49頁），惟前引檢驗單未有檢驗人員簽章，亦無從查知為何單位所開具，復經被告否認其真正，而原告亦未提出證據證明該文書為真正，自不得採為魚隻死亡原因之認定依據。

⑶又原告復自陳未留存系爭3號飼料、死亡魚隻已腐爛，無法提出魚隻死亡與系爭3號飼料品質不良間之因果關係證據等語（見本院卷第26、70頁反面），按舉證責任分配之法則及上揭說明，自難認原告之主張為真實。

㈡若是，原告請求被告賠償800,000元，有無理由？原告既未能舉證證明其所飼養之魚隻係因食用系爭3號飼料而死亡，即難謂對被告有損害賠償請求權存在，從而，原告請求被告賠償800,000元，即屬無據。

至原告請求傳訊證人方蒼賢，欲證明原告搶收、出售魚貨之數量、價錢等事項，亦無必要。

六、綜上所述，原告未能舉證證明對被告有損害賠償債權，從而，原告請求被告給付800,000元，為無理由，應予駁回。

另本件原告請求為無理由，且未陳明願供擔保請准宣告假執行，被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，尚無必要，併此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 吳昕韋