臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴,1933,20180129,1

臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第1933號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 姜雀懸
被 告 柯琦雯
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬玖仟陸佰參拾柒元，及自民國九十五年三月八日起至民國九十五年三月十七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；

暨自民國九十五年三月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；

暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年10月19日與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，詎被告自95年3月18日起，未依約履行給付義務，且屢經催討均置之不理，被告尚積欠本金數額及利息如下：㈠本金債權：新臺幣（下同）549,637元；

㈡利息部分：⒈給付期限前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年3月8日起至95年3月17日，按週年利率18.25％計算之利息；

⒉給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年3月18日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

萬泰銀行於95年12月26日將其對被告之前揭債權讓與原告，並於96年4月20日登報公告。

為此，依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係起訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之上揭事實，業提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、登報資料各1份附卷為證。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實。

綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第四庭 法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 李俊宏