臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴,2067,20180123,1

臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第2067號
原 告 臺南市善化區農會
法定代理人 丁水明
訴訟代理人 蘇清水律師
田杰弘律師
柯佾婷律師
被 告 穆素珍
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參佰玖拾陸萬零壹佰貳拾伍元，及其中新臺幣參佰玖拾萬元自民國一０六年十一月十八日起至清償日止，按年利率百分之二點五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆萬零參佰零參元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹佰參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告穆素珍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：㈠被告於民國105年11月25日向原告借款新臺幣（下同）390萬元，雙方簽有借據契約及授信約定書，而系爭借款債務依借據契約第3條約定償還方式為以每月為1期，按期付息，到期還清本金；

依借據契約第4條第1款約定利息為機動利率：以原告指數型房貸指標利率（目前利率為2.5%）為指標利率，並以該指標利率加上加碼利率後之利息計息，按日（月）計付；

指標利率依原告牌告之調整日機動調整。

依借據契約第5條第l款約定指數型房貸指標利率係以台灣銀行、土地銀行、合庫銀行、第一銀行在取樣日公告之一年期「定期儲蓄存款機動利率」之簡單算數平均數之平均利率定之。

另依授信約定書第6條約定，被告對原告所負之系爭消費借貸債務不依約付息時，原告得以合理期間催告被告後，視為全部到期，合先敘明。

㈡又系爭消費借貸契約所約定之機動利息，自105年11月25日後經原告核定優惠利率為年利率2.5%，而此利率有無機動調整係參考「定儲利率」指數變動，「定儲利率」指數有全國農業金庫股份有限公司（下稱全國農業金庫公司）通函所屬各農會為憑。

本件原告與被告成立系爭消費借貸契約當時，全國農業金庫公司通函之「定儲利率」指數為1.077%，至本件請求日止均無調整，故系爭消費借貸契約之約定利息，自105年11月25日後迄今亦不需調整，均為原告核定後之優惠年利率2.5%。

㈢再者，被告於105年12月26日及106年2月7日分別扣繳17,496元及17,850元，共計35,346元，依前開年利率2.5%計算，每個月利息應繳納8,125元，而已繳納利息部分經扣繳4個月11日即自106年4月5日起已無賸餘，嗣被告未再繳納任何系爭借款債務之利息，原告遂依授信約定書第6條約定，催告被告應於函到後7日內繳納，逾期未繳，系爭借貸債務即視為全部到期。

㈣依系爭借據契約第2條約定，系爭借款債務之借貸期間為自105年11月25日起至130年11月25日止，詎被告自106年4月6日起即未依約如實按期繳納利息，經原告委請得渡法律事務所以律師函函請被告於函到7日內繳納，然被告仍置之不理，故系爭借款債務依約於106年11月17日視為全部到期。

而被告自106年4月6日起至106年11月17日止（共7月12日），尚積欠原告60,125元之利息未按期給付。

㈤綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依系爭借據、授信約定書之約定及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：除供擔保金額外，請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

四、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭借據、授信約定書、全國農業金庫公司通函、指數型房貸利率核定表及簽辦書、臺南市善化區農會交易明細查詢、得渡法律事務所律師函、律師函之郵件收件回執等件附卷為證，核屬相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告主張依系爭借據、授信約定書之約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付3,960,125元，及其中3,900,000元部分如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

另原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用即第一審裁判費經核為40,303元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 林政良