臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴,594,20170501,2

臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴字第594號
原 告 郭淑蓮
被 告 鄭玉明
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告請求如附表所示損害賠償之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例參照)，次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定，非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，其訴為不合法，就不合法之附帶民事訴訟，刑事法院應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回之，倘刑事法院不為駁回，而誤以裁定移送民事法院，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，民事法院仍應以原告之訴為不合法，以裁定駁回之(最高法院44年台抗字第4號、66年台上字第1094號判例意旨參照）。

二、經查，被告基於毀損之犯意，於民國105年8月13日，以不明工具，敲打原告位於臺南市○○區○○路0段000號住處3樓之石棉瓦牆面，致石棉瓦牆面破裂而喪失其阻隔之作用，足生損害於原告，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，本院以106年度簡字第125號毀損案件判處「被告犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

等事實，此有本院上開刑事簡易判決在卷可稽。

而原告於106年度簡上字第45號刑事案件審理時，對被告提起附帶民事訴訟，除上開犯行外，尚主張被告有如附表所示之行為，並請求損害賠償。

惟查，原告主張如附表所示之部分，非被告被訴之犯罪事實，自與刑事訴訟法第487條所規定之要件不符，而不得提起附帶民事訴訟。

又上開附帶民事訴訟部分，起訴既不合法，亦不因經本院刑事庭裁定移送於民事庭而受影響，則本院仍應依法予以駁回。

至原告主張被告於105年8月13日毀損石棉瓦致原告受損部分，將由本院予以審理，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
民事第二庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 周怡青
附表：
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│               原告主張之事實                     │
├──┼─────────────────────────┤
│1   │被告於105年1月31日上午，以不明工具敲打臺南市安南區│
│    │安和路3段141號3樓之石棉瓦牆面，並持掉落在地上之石 │
│    │棉瓦碎片砸向原告，致原告心生畏懼。                │
├──┼─────────────────────────┤
│2   │被告於105年3月間某日某時，在臺南市安南區安和路3段 │
│    │141號前門外鐵皮寫上「凌晨3:43分擾亂安寧杜家夭壽子 │
│    │孫有報應」，在後門寫上「杜家失德夭壽3:43分凌晨擾亂│
│    │安寧抗議有報應不得善終」等字眼。                  │
├──┼─────────────────────────┤
│3   │被告於105年4月25日早上6時許，以不明器具摩擦臺南市 ○
○    ○○○區○○路0段000號3樓之石棉瓦牆面，並在門口留有 │
│    │寫著「樓上瓦片需處理掉」之紙條，門前不實指控及詛咒│
│    │之文字增加為「105年4月23故意凌晨3:43分擾亂安寧罪人│
│    │天怒罰141號折壽加重聲音自行負責天降今世有報應兼敗 │
│    │子孫祖先杜長子所作一切罪孽迴向祖先子孫」等文字，破│
│    │壞石棉瓦牆面及恐嚇之詞句，致原告擔憂家人之安危。  │
├──┼─────────────────────────┤
│4   │被告於105年間在原告住家後門寫這段文字「干擾時間半 │
│    │夜2:30以前，新順里兇殘居民杜家夫妻二人共謀施展鬼計│
│    │殘忍故意操弄，將空調拱放管藏在牆壁裡面作暗管，再放│
│    │大拱量聲音，使它嗡嗡作響來整人想致人精神錯亂無法入│
│    │睡」，經原告於105年8月18日發現。                  │
├──┼─────────────────────────┤
│5   │原告於105年8月13日報案後，住家門前之文字改為「105 │
│    │年4月23故意凌晨3:43分擾亂安寧罪人天怒花木下毒加重 │
│    │聲音自行負責天降」，之後原告住家後院花圃之植物農作│
│    │物枯萎，原告重新種植後，卻發現無法長出任何花草，但│
│    │周邊花草卻生長茂盛，原告深怕被告下毒，精神上受有痛│
│    │苦。                                              │
└──┴─────────────────────────┘