臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴,678,20170510,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴字第678號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
被 告 莊興發即莊興堅之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。

又當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，亦為同法第24條所明定。

二、查被告之原戶籍址固屬本院管轄（本院卷第27頁），惟本件原告係本於消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，而原告與莊興堅（被告莊興發為莊興堅之繼承人）就本件法律關係所生之訴訟係合意由臺灣臺北地方法院管轄，有借款契約書附卷可稽（本院卷第8至11頁）。

且本院調取被告個人基本資料查詢結果，其業已將戶籍遷出國外，此亦有個人基本資料查詢結果、個人除戶資料查詢結果在卷可證（本院卷第26至27頁），本院並無法知悉被告是否同意應訴而由本院管轄。

因此，本件訴訟依民事訴訟法第24條第1項規定，自應由兩造合意之臺灣臺北地方法院管轄。

從而，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟後，具狀聲請移送臺灣臺北地方法院審理，於法自無不合，爰依原告之聲請裁定移轉管轄。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事第二庭 法 官 林勳煜
上開裁定正本核與原本相符。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
書記官 吳佩芬