臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,訴聲,23,20170502,1

臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴聲字第23號
聲 請 人 曾仙助
代 理 人 鄭淑子律師
相 對 人 曾奉照
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。

但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟」；

「第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記。」

，民事訴訟法第254條第1項、第5項定有明文。

前揭民事訴訟法第254條第1項本文係揭示當事人恆定原則，配合同法第401條規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力」，使既判力主觀效力及於當事人以外之人。

參諸民事訴訟法第254條第5項立法說明：「第1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，如能於起訴後將訴訟繫屬之事實登記於登記簿冊上，使欲受讓該權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，將可避免其遭受不利益。

又受讓人於知有訴訟繫屬之情形，而仍受讓該權利者，可減少因其主張善意取得而生之紛爭；

如其未承當訴訟或參加訴訟者，亦可推定其有委由移轉人續行本訴訟之意思，而應受本訴訟確定判決既判力之拘束。

故為保障他造當事人及受讓人之權益，防止紛爭擴大，並期能避免採取當事人恆定主義所生之弊，爰參酌美國加州民事訴訟法第409條之規定，增訂本條第5項前段」等語，足認同法第254條第5項之立法目的，係因訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，同時保障既判力效力所及之人之訴訟權，避免採取當事人恆定主義所生之弊，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，預防紛爭。

惟為顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列，不包括與善意取得無涉，或以債權為客體之訴訟標的在內。

若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。

二、經查，聲請人對相對人提起本件訴訟，係主張相對人有民法第416條第1項第1、2款之情狀，故依法撤銷99年2月11日將臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）贈與相對人之意思表示，並依不當得利之規定，請求相對人返還系爭土地。

是本件訴訟標的即為民法第416條第1項第1、2款之贈與撤銷權，其取得、設定、喪失或變更均不待登記即生效力，無從自不動產繫屬註記得知，自與民事訴訟法第254條第5項要件不符。

從而，聲請人依民事訴訟法第254條第5項聲請本院發給已起訴之證明，洵非有據，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
民事第一庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 黃瓊蘭