臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,重訴,29,20170516,1

臺灣臺南地方法院民事判決 106年度重訴字第29號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 翁淑蕊
訴訟代理人 馬明豪
被 告 唐邑精密工業股份有限公司
兼上列一人
法定代理人 李麗蓉
被 告 王莊月珠
被 告 王珏棠
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣7,000,000元，及自民國105年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點五二計算之利息，暨自民國105年12月26日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣70,700元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

（一）緣被告唐邑精密工業股份有限公司（下稱唐邑公司）於民國103年5月19日邀同被告李麗蓉、王莊月珠、王珏棠為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）7,000,000元（分為4,550,000元及2,450,000元兩筆金額撥貸），約定借款期限一年，即自103年5月19日起至104年5月19日止，按月付息一次，到期還清本金之方式償還借款，並約定利息按原告之公告指標利率1.37％加1.51％合計為年率2.88％計算，嗣後隨原告之公告指標利率機動調整，且約定任何一宗債務不依約清償本金及付息時，全部債務視為均已到期。

且如有遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額期六個月（含）以內者，按本借款利率之百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按本借款利率之百分之二十計付違約金。

嗣原告於103年11月19 日同意被告變更借款契約之約定，即原借款金額7,000,000元不變，借款期限改為自103年5月19日起至110年11月25日止，並自103年11月25日起共分84期，每期一個月，自第一期至第二十四期按期付息，自第二十五期起，以本金按期平均攤還，利息依借款餘額按期計付之方式償還借款，並約定利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率1.375％加1. 425％合計為年利率2.8％計算，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率機動調整。

詎料本件借款於103年5月19日貸放後，被告唐邑公司自105年11月25日後之貸款本息即未繳納，迭經催討均未獲處理，依約即喪失期限利益，視為全部到期，而被告李麗蓉、王莊月珠、王珏棠為被告唐邑公司之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：⒈被告應連帶給付原告7,000,000元，及自105年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點五二計算之利息，暨自105年12月26日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

⒉訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。

再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。

（二）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出借據、變更借款契約書、放款查詢單、放款客戶往來明細查詢單及原告公司放款中心利率查詢等件（見本院卷第10-14頁）為證，核屬相符。

按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定明文。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭法文規定，應視同自認，堪認原告所主張之前揭事實，可信為真實。

故被告唐邑公司應清償全部借款，被告李麗蓉、王莊月珠、王珏棠為連帶保證人，揆諸前揭說明，應與被告唐邑公司負同一債務，對於原告各負全部給付之責任。

四、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款7,000,000元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即裁判費經核為70,700元（即第一審裁判費70,300元、公示送達登報費400元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 黃郁淇