臺灣臺南地方法院民事-TNDV,106,重訴,339,20180118,2

臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度重訴字第339號
原 告 王柏華
被 告 郭信良
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

民事訴訟法第1條第1項前段、第24條、第28條第1項分別定有明文。

次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，本件原告起訴請求被告清償借款，前依督促程序聲請向被告發支付命令，經本院以106年度司促字第19651號核發支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告已對被告提起訴訟。

按原告主張其與被告於民國105年6月16日簽立借款契約書，由被告向原告借款新台幣（下同）1,000萬元，借款期限為貳年；

惟被告未按期清償利息達二期，債務已視為全部到期，乃訴請被告返還借款1,000萬元及利息等語。

查兩造借款契約書第8條約定：「倘因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」

有該契約書附卷可稽，足見兩造間對於上開借款契約而生之爭執，業已以書面合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院至明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。

爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 黃郁淇