臺灣臺南地方法院民事-TNDV,107,婚,390,20190924,1

臺灣臺南地方法院民事判決 107年度婚字第390號
原 告 陳○蓀
被 告 熊○玲（大陸地區人民）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）兩造於民國90年11月13日在大陸地區結婚，約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，原告亦於90年12月6日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記，惟婚後2個月左右，因原告有卡債，存款被銀行凍結，無法寄錢給被告，被告就未再與原告聯絡，幾個月後原告發生車禍，住院2個月，原居住處是違章建築又被拆除，經濟狀況不佳，被告才不願來臺團聚。

被告未與原告聯絡後，原告透過原告舅媽要請被告過來，但原告舅媽表示如果原告沒有寄機票給被告，被告經濟狀況不好，也無法過來臺灣，但原告在銀行之款項嗣後被銀行強制執行扣款，原告已經沒有錢幫被告買機票，之後就無被告之消息。

原告出院後，需要人照顧，有與原告舅媽聯絡，舅媽表示被告不可能來臺灣，之後原告就沒有再透過原告舅媽與被告聯絡，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項訴請離婚等語。

（二）爰聲明：准原告與被告離婚。

三、得心證之理由：

（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；

夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。

查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。

（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。

故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。

74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。

1、查原告主張兩造於90年11月13日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本附卷可佐，堪予認定。

2、又原告主張被告婚後未曾來臺與原告共同生活一節，亦與內政部移民署107年10月9日移署資字第1070120739號函復被告於90年申請來臺團聚，迄今未入境之情節相符，堪可採信。

3、核諸兩造婚後即分居兩地，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生活之本質有違外，兩造分居迄今亦已逾17年，長期各自生活，感情更形淡薄，堪認有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之責任，是原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。

（三）又民法第1052條所列各項離婚原因，各為不同之形成權而為不同之訴訟標的，是民法第1052條第1項各款及同條第2項間之離婚事由並無先後順序之別，僅須其中一項符合離婚要件，即應准予離婚。

原告依民法第1052條第2項訴請離婚既經准許，則其另依同條第1項第5款訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 賴佳柔