臺灣臺南地方法院民事-TNDV,107,訴,1475,20190926,2

臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴字第1475號
原 告 陳廷佳
被 告 毛佩玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（107 年度交易字第433 號）提起刑事附帶民事訴訟（107 年度交簡附民字第97號），經本院刑事庭移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告主張：被告於民國106 年6 月10日下午5 時24分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱系爭自用小客車），沿臺南市新化區忠孝路，由西往東方向行駛，行經忠孝路與民權街間之交岔路口，擬左轉駛入民權街，由北往南方向行駛時，因過失與由原告陳廷佳所駕駛，附載其妻即共同原告曾鑫及其子即訴外人陳○亞、陳○奇，沿忠孝路由東往西方向行駛之車牌號碼000 －000 號普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原告陳廷佳、曾鑫因而人、車倒地，使原告陳廷佳受有右近端脛骨平台及腓骨幹骨折（粉碎性）之傷害，曾鑫受有左側脛骨幹閉鎖性骨折之傷害，原告所有之系爭機車受損。

本件原告因被告上開行為，支出系爭機車之修理費用新臺幣（下同）14,200元而受有損害；

為此，爰依民法第184條第1項前段規定，提起本訴。

並聲明：被告應給付原告14,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行（原告對於被告之其餘請求、曾鑫對於被告之請求部分，另行判決）。

二、按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之（最高法院70年度臺上字第248 號判決足參）。

次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年臺上字第633 號判例參照）。

三、經查，本院107 年度交易字第433 號刑事判決所認定之犯罪事實，僅限於被告於前揭時地，因過失致原告及曾鑫受有上開傷害，至於原告對於被告主張之被告於前揭時地，毀損系爭機車之事實，並非上開刑事案件所認定之犯罪事實，原告縱因前揭事實而受有損害，亦非因被訴犯罪事實所生之損害，揆諸前揭判例之意旨，縱令原告得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

準此，本件原告於刑事訴訟程序中對於被告提起附帶民事訴訟，請求被告賠償其因被告毀損系爭機車而支出之修理費用14,200元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法不合，應以裁定駁回。

又原告之訴，既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 康紀媛